Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 22-356/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 22-356/2020
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,
судей Корниковой О.А., Ольховской И.Г.,
при помощнике судьи Жарких Т.В.,
с участием прокурора Абрамец О.В.,
осужденного Борисова И.А.,
защитника - адвоката Кривулько В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Борисова И.А. на приговор Охинского городского суда Сахалинской области от 31 января 2020 года, которым
Борисов И.А., <данные изъяты> судимый:
- приговором мирового судьи судебного участка N 11 Сахалинской области (Охинский район) от 13 декабря 2013 года по ч.1 ст.139, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 300 часам обязательных работ;
- 20 января 2014 года Охинским городским судом Сахалинской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 декабря 2013 года), к 01 году 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 04 февраля 2014 года Охинским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 января 2014 года), к 01 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 13 февраля 2014 года Охинским городским судом Сахалинской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04 февраля 2014 года), к 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 19 ноября 2015 года освобожденный по отбытию наказания,
осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 31 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений государственного обвинителя Кожухова И.И. на жалобу, выступления осужденного Борисова И.А. и его защитника Кривулько В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Абрамец О.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Согласно приговору Борисов И.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, принадлежащего Х. У.З., с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Судом установлено, что преступление осужденным совершено в период с 18 июля 2019 года по 25 июля 2019 года в г.Оха Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Борисов И.А. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Борисов И.А. просит изменить ему место отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима на ЛИУ-3 в связи с наличием у него заболеваний и состоянием здоровья. Не согласившись с приговором, указывает, что потерпевший оговорил его, поскольку сам неоднократно давал ему свою банковскую карту для снятия с нее денежных средств, на которые он покупал спиртное и продукты питания, что могут подтвердить свидетели Т. К.А. и Е. Н.Ю. Отдать потерпевшему банковскую карту он забыл, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и выдал ее прибывшим сотрудникам полиции. Обращает внимание на то, что от суммы 5000 рублей он отдал потерпевшему 500 рублей, на которые были приобретены спиртное и продукты, а 2500 рублей снял для личного использования. Просит приговор отменить, назначить более мягкий вид наказания.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Кожухов И.И. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к их удовлетворению.
Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно протоколу судебного заседания, председательствующим судьей было установлено, что осужденному Борисову И.А. обвинение понятно, он с ним полностью согласился, ходатайство о проведении особого порядка судебного производства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Адвокат также поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке
Проверив обоснованность предъявленного Борисову И.А. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, принадлежащего Х. У.З., с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Борисова И.А., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
В соответствии с п. "а" ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, который является опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания соблюдены требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
Выводы суда о назначении Борисову И.А. наказания в виде лишения свободы, возможности его исправления только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре.
Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному, справедливым, полностью отвечающим целям наказания, установленным в ст.43 УК РФ, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения, в котором назначено отбывание Борисову И.А. лишения свободы, определен судом в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Доводы осужденного об изменении ему места отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима на лечебное исправительное учреждение N в связи с наличием у него заболевания (<данные изъяты>) и состоянием здоровья являются несостоятельными по следующим основаниям.
Суд при назначении осужденным к лишению свободы наказания на основании ст.58 УК РФ определяет вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания, а место отбывания осужденными к лишению свободы наказания определяется в соответствии со ст.73 УИК РФ по территориальному принципу в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, на что судебное решение не требуется.
При этом в соответствии с ч.ч.1,2 ст.101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения и медицинские части, лечебно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется администрацией исправительного учреждения по месту отбывания осужденными наказания в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Аргументы осужденного по оспариванию фактических обстоятельств дела рассмотрению не подлежат, поскольку в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Охинского городского суда Сахалинской области от 31 января 2020 года в отношении Борисова И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано с момента его вынесения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.В.Краснова
Судьи О.А.Корникова
И.Г.Ольховская
Копия верна: Н.В.Краснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
