Постановление Волгоградского областного суда от 23 января 2015 года №22-356/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 января 2015 года Дело N 22-356/2015
 
г. Волгоград 23 января 2015 г.
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Ростовщиковой О.В.,
при секретаре Пономаревой Е.К.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Найда Н.В., осуждённой Михайловой М.А.,
защитника осуждённой Михайловой М.А. - адвоката Рословой Е.О., представившей удостоверение № <...> от ... и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 23 января 2015 г. уголовное дело по апелляционному представлению (основному и дополнительному) государственного обвинителя - заместителя прокурора Дубовского района Волгоградской области Мухина Н.А., апелляционным жалобам осуждённой Михайловой М.А. и её защитника - адвоката Русскова О.Г. на приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2014 г., в соответствии с которым
Михайлова <М.А.>, родившаяся ... в ... , <иные данные>, зарегистрированная и проживающая по адресу: ... , судимая:
- по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 8 июля 2009 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 16 февраля 2011 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию срока наказания 14 марта 2014 г.,
осуждёна по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Михайлова М.А. взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты фактического задержания, то есть с 11 сентября 2014 г.
Разрешён вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
Доложив материалы дела, выслушав выступления осуждённой Михайловой М.А., её защитника - адвоката Рословой Е.О., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, прокурора Найда Н.В., полагавшей приговор изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд
установил :
по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2014 г. Михайлова М.А. признана виновной в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Как установлено судом и изложено в приговоре, преступление Михайловой М.А. совершено при следующих обстоятельствах.
... около 12 час. 30 мин. Михайлова М.А., с целью совершения кражи чужого имущества, пришла на территорию двора домовладения № <...>, расположенного по ... , принадлежащего ФИО1 Открыв незапертую входную дверь нежилого помещения, она незаконно проникла внутрь его, откуда тайно похитила: радиоприёмник марки «SUPRA», стоимостью 843 рубля, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Михайловой М.А. потерпевшему ФИО1 причинён материальный ущерб на общую сумму 843 рубля.
приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённая Михайловой М.А., не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершенном преступлении и правильность квалификации своих действий, просит приговор изменить: снизить назначенное наказание в связи с его чрезмерной суровостью, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, применить положения ст. 73 УК РФ либо исправительные работы. Указывает, что она вину признала в полном объёме, раскаялась в содеянном, по делу имеется явка с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обращает внимание на наличие у неё заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы: хронический панкреатит, ампутация почки, а также в 2008 г. у неё частично ампутирована левая кисть. Отмечает, что потерпевшему похищенное имущество возвращено, иск по делу отсутствует.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Руссков О.Г., не оспаривая выводы суда о виновности своей подзащитной в совершенном преступлении и правильность квалификации её действий, просит приговор изменить: снизить назначенное наказание в связи с его чрезмерной суровостью до 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. Указывает, что Михайлова М.А. полностью признала свою вину в совершённом преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.
В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель - заместитель прокурора Дубовского района Волгоградской области Мухин Н.А., не оспаривая выводы суда об обоснованности осуждения Михайловой М.А., указывает на то, что при назначении наказания, суд не учёл неснятую и непогашенную судимость Михайловой М.А. по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 8 июля 2009 г. Просит приговор изменить: во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора указать, что Михайлова М.А. судима по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 8 июля 2009 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца условно, с испытательным сроком 3 года; по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 16 февраля 2011 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 8 июля 2009 г. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 8 июля 2009 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца. В остальной части приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2014 г. в отношении Михайловой М.А. оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционных представлении и в жалобах, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Михайловой М.А. в тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в помещение, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласилась осуждённая, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, признав Михайлову М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначив ей наказание с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам авторов апелляционных жалоб наказание осуждённой Михайловой М.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновной, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, семейного положения осуждённой, смягчающего наказание Михайловой М.А. обстоятельства, которым суд первой инстанции признал: явку с повинной, а также с учётом обстоятельства, отягчающего её наказание, которым суд первой инстанции признал: рецидив преступлений.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришёл к правильному выводу о возможности исправления Михайловой М.А. только в условиях изоляции от общества и назначил ей наказание в виде реального лишения свободы.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Судом обоснованно не установлено по делу и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УКРФ.
Режим отбывания наказания назначен Михайловой М.А. правильно, с учётом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В связи с изложенным, оснований для признания назначенного Михайловой М.А. наказания чрезмерно суровым, как об этом указано в апелляционных жалобах, а также для изменения судебного решения по указанным в них основаниям, не имеется.
Вопреки доводам прокурора оснований для внесения сведений о непогашенной судимости в описательно-мотивировочную часть приговора не имеется, поскольку противоречат требованиям ст. 307 УПК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
На основании ч. 4 ст. 304 УПК РФ по уголовному делу должны быть выяснены и указаны во вводной части приговора данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела, в том числе сведения о судимости.
Из материалов дела следует, что Михайлова М.А. судима по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 8 июля 2009 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 16 февраля 2011 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Данные судимости Михайловой М.А. должны быть указаны во вводной части приговора.
Несмотря на внесённые изменения в приговор суда суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного наказания <.......> судом первой инстанции, поскольку оно определено в соответствии с законом, соразмерное фактической степени общественной опасности совершённого преступления, с учётом данных о личности, всех обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил :
приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2014 г. в отношении Михайловой <М.А.> изменить: указать во вводной части приговора о том, что Михайлова М.А. судима по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 8 июля 2009 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 16 февраля 2011 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2014 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённой и её защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий О.В. Ростовщикова
Справка: осуждённая Михайлова М.А. содержится в ФКУ СИЗО
№ <...> УФСИН России по Волгоградской области.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка