Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2022 года Дело N 22-3561/2022

Московской области

Судья Московского областного суда Воронцова Е.В.,

с участием прокурора Григорян В.Э., осужденного Чернышова В.С., участвующего в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Бетемирова Р.Х., предъявившего удостоверение адвоката и ордер, при помощнике судьи Колобродовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 июня 2022 года апелляционную жалобу осужденного Чернышова В.С. и возражения на апелляционную жалобу и.о. городского прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Московской области советника юстиции Иванкина А.В. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 января 2022 года, которым

Чернышов Виктор Сергеевич, 23 мая 1998 года рождения, уроженец г. Москвы, зарегистрированный и проживающий по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Кирова, д. 25 "б", кв. 75, гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, со слов работающий комплектовщиком в ООО "Вайлдберриз", военнообязанный, судимый:

- 22.03.2017 г. приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 09.10.2017 г. приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 110 часов за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к обязательным работам сроком 70 часов; с учетом апелляционного постановления Московского областного суда, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов;

- 08.10.2018 г. приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22.03.2017 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору от 09.10.2017 г. Орехово-Зуевского городского суда Московской области, и окончательно к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно апелляционному определению судебной коллегии Московского областного суда, приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08.10.2018 г. изменен, по ч. 1 ст. 162 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 22.03.2017 г. и на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от 22.03.2017 г. и от 09.10.2017 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 26.06.2020 г. по отбытии срока наказания;

- 19.07.2021 г. приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

в соответствии ч. 4 со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда от 19.07.2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19.07.2021 г., и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чернышова В.С. изменена на заключение под стражу и Чернышов В.С. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено Чернышову В.С. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 25 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, заслушав пояснения осужденного Чернышова В.С. и выступление его защитника Бетемирова Р.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Григорян В.Э., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чернышов В.С. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, согласно которым Чернышов В.С. <данные изъяты>, находясь в <данные изъяты>А по <данные изъяты>, тайно похитил ювелирные изделия ЯДХ на сумму 14 000 рублей, причинив своими противоправными действиями последней значительный ущерб.

В судебном заседании Чернышов В.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно в присутствии защитника о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Чернышов В.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, находит приговор суда незаконным, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит изменить приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и назначить более мягкое наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В обосновании своих требований, указывает, что судом при вынесении приговора в полной мере не учтена совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, состояние психического здоровья, отсутствие зависимости от наркотиков и алкоголя.

В связи с чем, просит суд апелляционной инстанции указанные сведения принять в полной мере во внимание при назначении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. городского прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры <данные изъяты> советник юстиции Иванкин А.В. просит обжалуемый приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения, отмечая, что доводы осужденного являются несостоятельными, так как судом при назначении наказания в полной мере учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы поданной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ и обвинительный приговор в отношении Чернышова В.С. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольного заявленного последним после консультации с защитником.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке Чернышову В.С. были разъяснены. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке у государственного обвинителя и потерпевшей ЯДХ не имелось.

Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Чернышову В.С., с которым он согласился, является обоснованным. Действия осужденного Чернышова В.С. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания Чернышову В.С. все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе обстоятельства и данные о личности, указанные осужденным в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам жалоб, наказание Чернышова В.С. соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ и назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности и характеристик, по месту жительства, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом достаточным образом обосновано назначение виновному наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания. При этом, правомерно признано и в полной мере учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние психического здоровья, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке, при определении вида и размера наказания судом соблюдены.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для назначения ему дополнительного наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ, применения к нему положений ст.ст. 68 ч.3, 64, 73 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, установленных и указанных в приговоре.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с данными выводами суда и также не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Назначенное судом окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания в лишения свободы по приговору Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> является справедливым, соответствует тяжести, общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, в том числе, по доводам поданной апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Чернышова Виктора Сергеевича оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка