Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2021 года Дело N 22-3561/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Колесникова К.А.,

судей Азнаева И.В., Каримова А.А.,

при секретаре судебного заседания - помощника судьи Ямалтдиновой А.Р.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного Иванова В.А. в режиме видеоконференц - связи,

его защитника - адвоката Кузнецовой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Кузьмина Е.А. на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года, которым

Иванов ВА, родившийся дата года, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, судимый:

- 16 мая 2011 года по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 18 июня 2013 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 12 июля 2013 года по п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

24 ноября 2015 года освобождён по отбытию наказания;

- 20 апреля 2016 года по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "а" ч. 3.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 19 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Азнаева И.В. об обстоятельствах дела, о доводах апелляционного представления, выслушав мнение прокурора о незаконности приговора, выступления осужденного и адвоката о несостоятельности доводов государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции,

установил:

Иванов осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере.

Преступление совершено дата года в городе адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, приговор постановлен в общем порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузьмин предлагает приговор изменить, исключить указание о применении ст. 64 УК РФ и усилить назначенное наказание до 5 лет лишения свободы.

Считает, что судом исключительные обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность совершенного Ивановым преступления не установлены. Обращая внимание, что преступление выявлено правоохранительными органами, ранее Иванов ранее 4 раза судим за совершение тяжких преступлений и в его действиях усматривается особо опасный рецидив, полагает, что оснований для применения льготной нормы назначения наказания не имелось.

В возражении на апелляционное представление осужденный Иванов, указывая на несостоятельность доводов государственного обвинителя, предлагает приговор оставить без изменения, а доводы апелляционного представления без удовлетворения.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Вывод о виновности осужденного Иванова в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, совершенном в крупном размере основан на доказательствах, приведенных в приговоре, и его виновность сторонами не оспаривается.

Проанализировав доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей не имеется, сведений о наличии у них неприязненных отношений к осужденному не установлено.

Приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции мотивированно признал допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденного в совершении преступления.

По итогам исследования доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что следственные действия, экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

При назначении наказания суд первой инстанции, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения. Кроме того, правильно принял во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Также, учитывая данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обоснованно и мотивированно применив норму ст. 64 УК РФ назначил справедливое наказание вид и размер которого требованиям ст. 6, 60 УК РФ и целям установленными ст. 43 УК РФ соответствует.

Довод государственного обвинителя о несправедливости назначенного наказания ввиду его мягкости не состоятелен и удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ также соглашается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что приговор требованиям ст. 297 УПК РФ соответствует оснований для его отмены или изменения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года, в отношении Иванова ВА, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Кузьмина Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: К.А. Колесников

Судьи: И.В. Азнаев

А.А. Каримов

Справка: дело Верховного Суда РБ N 22-3561/2021

Судья первой инстанции Габдрахманов Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка