Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: 22-3561/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 года Дело N 22-3561/2014
г. Хабаровск 28.10.2014г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Акулова В.Г.,
прокурора Ковальчук Г.А.,
адвоката Бодрова И.Ю., представившего ордер № от 21.10.2014г. и удостоверение №,
при секретаре Пономаревой Е.С.,
рассмотрел в судебном заседании 28 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Кузьмина А.В. и возражениям на нее государственного обвинителя по делу - старшего помощника Амурского городского прокурора Баженова А.А., на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 31 июля 2014 года, которым
Кузьмин А.В., ... , ранее судимый:
- 16.08.2013г. Амурским городским судом Хабаровского края по ст.166 ч.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 06.06.2014г. испытательный срок по приговору от 16.08.2013г. продлен на 1 месяц;
- 16.06.2014г. Амурским городским судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.п.«б, в», ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. приговор вступил в законную силу 04.07.2014г.;
осужден по ст.158 ч.2 п.п.«б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 16.06.2014г. с назначенным наказанием, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Кузьмину А.В. исчислен с 31.07.2014г., с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей по приговору Амурского городского суда от 16.06.2014г., с 12.08.2013г. по 16.08.2013г., и с 16.06.2014г. до 30.07.2014г.
С осужденного Кузьмина А.В. в пользу потерпевшего ФИО1 взыскано ... .
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Кузьмина А.В., возражения государственного обвинителя по делу Баженова А.А., а так же выслушав в судебном заседании пояснения адвоката Бодрова И.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы своего подзащитного, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 31 июля 2014 года Кузьмин А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение у гр. ФИО1 имущества на общую сумму ... , совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ему значительного ущерба.
Преступление совершено ... ... с гаража, находящегося на территории земельного участка, расположенного в районе дома по ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Кузьмин А.В. свою вину признал полностью.
приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин А.В., не соглашаясь с приговором суда ввиду его суровости, указывает, что свою вину он признал полностью, о чем изложил в явке с повинной, в содеянном раскаивается, активно содействовал расследованию преступления, частично возместил ущерб ФИО1 до суда, имеет хорошую характеристику с места работы. Обращает внимание на то, что у него имеется заболевание, которое требует срочной операции. Просит снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кузьмина А.В., государственный обвинитель по делу - старший помощник Амурского городского прокурора Баженов А.А., считает доводы осужденного о суровости наказания необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на неё прокурора, а так же заслушав пояснения адвоката Бодрова И.Ю., представляющего интересы осужденного Кузьмина А.В., мнение прокурора Ковальчук Г.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из протокола судебного заседания, Кузьмин А.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Кузьмина А.В. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, и сторонами не оспариваются.
Действия Кузьмина А.В. судом юридически квалифицированы правильно по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания осужденному Кузьмину А.В., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, данные о личности виновного, в том числе и положительную характеристику с места работы, наличие смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления посредством проверки показаний на месте и признательных показаний, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, на что ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
решение суда о назначении Кузьмину А.В. наказания в виде реального лишения свободы должным образом мотивировано в приговоре и оснований с ним не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все обстоятельства, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный и влияющие на вид и размер его наказания, объективно оценены судом. Наказание Кузьмину А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.69 ч.5 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем ставится последним вопрос в апелляционной жалобе, равно как и оснований для применения к нему положений ст.73, ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Кузьмину А.В. категории преступления на менее тяжкую, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено Кузьмину А.В. в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Заявленный по делу гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного Кузьмина А.В. признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 31 июля 2014 года в отношении Кузьмина А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его вынесения.
Председательствующий В.Г.Акулов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
