Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22-3560/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Колчина В. Е., судей Огонева А. С., Фаттахова И. И.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А. А.,

с участием: прокурора Галимовой Г. М.,

осужденной Батыршиной Х. Н. посредством видеоконференц-связи,

ее защитника - адвоката Сафиной Э. А.,

переводчика Фахретдинова Р. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Батыршиной Х. Н. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года в отношении осужденной Батыршиной Халиды Насиховны.

Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденной Батыршиной Х. Н. и адвоката Сафиной Э. А., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, Галимовой Г. М., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года

Батыршина Халида Насиховна, <дата> года рождения, уроженка деревни <адрес> ТАСС, гражданка РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: РТ, Лениногорский район, <адрес>, ранее судимая: 8 сентября 2016 года Лениногорским городским судом РТ по пункту "г" части 2 статьи 161, статье 73 УК РФ к лишению свободы 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. 28 августа 2017 года по постановлению Лениногорского городского суда РТ условное осуждение отменено, и она направлена в места лишения свободы, освобожденная 7 августа 2019 года,

- осуждена по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 6 лет с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержание Батыршиной Х. Ню под стражей с 20 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу. В соответствии с требованиями пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Батыршиной Х. Н. под стражей с 20 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Батыршина Х. Н. признана виновной в том, что 19 декабря 2020 года в Лениногорском районе Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах совершила убийство ФИО1 Ф. Н.

В судебном заседании вину в совершении преступления Батыршина Х. Н. признала частично.

В апелляционной жалобе основной и дополнительной, отрицая умысел на убийство потерпевшей, Батыршина Х. Н. просит изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение. При этом указывает, что не помнит, как нож оказался у нее в руках, и вообще был ли он у нее, ссылается, что никак не смогла бы нанести потерпевшей какой-либо удар, так как была слегка пьяна.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Батыршиной Х. Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, бесспорно, подтверждают вину осужденной в совершении убийства.

Из показаний Батыршиной Х. Н. в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что 19 декабря 2020 года, после употребления спиртного, в ходе ссоры, она взяла нож, подошла к потерпевшей и нанесла им удар в живот последней.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 М. А. 19 декабря 2020 года он видел, как в ходе употребления спиртного и ссоры осужденная взяла в руки нож и замахнулась им на ФИО1 Ф. Н., со слов Бытршиной Х. Н. узнал, что она ударила ножом потерпевшую, которая скончалась.

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО2 М. А. и Батыршиной Х. Н. оба подтвердили факт нанесения осужденной удара ножом потерпевшей.

Из показаний потерпевших ФИО 3 Р. Н., ФИО 4 усматривается, что потерпевшая и осужденная злоупотребляли спиртными напитками, постоянного ссорились.

Согласно протоколу явки, с повинной Батыршина Х. Н. сообщила о нанесении ей удара кухонным ножом ФИО1 Ф. Н., от чего она скончалась на месте.

Приведенные в приговоре показания осужденной, потерпевших, свидетелей согласуются между собой, а также с протоколом осмотра места происшествия, когда был обнаружен труп ФИО1 Ф. Н. с признаками насильственной смерти, заключениями экспертиз, в том числе и судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести полученных потерпевшей телесных повреждений, причине ее смерти и с другими доказательствами.

Суд первой инстанции достаточно подробно исследовал имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, и дал надлежащую оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которой нет оснований не согласиться.

Показания осужденной в ходе судебного заседания и предварительного следствия также оценены судом в совокупности с другими доказательствами, и судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у Батыршиной Х. Н. умысла на убийство ФИО1 Ф. Н.

Приговор содержит объективный анализ доказательств, уличающих Батыршину Х. Н., и достаточных для признания ее виновной в преступлении, за совершение которого она осуждена.

В приговоре, помимо объективной стороны совершения преступления, где тщательно описаны действия осужденной и хронологически последовательно указано, в чем именно выразился умысел на убийство, подробно проанализировано наличие в действиях Батыршиной Х. Н. состава преступления.

В этой связи доводы жалобы апеллянта об отсутствии умысла на убийство являются несостоятельными.

Действия Батыршиной Х. Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 105 УК РФ.

Требования статей 6 и 60 УК РФ, при назначении осужденному наказания соблюдены.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны и учтены: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, неправомерность поведения потерпевшего, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие инвалидности второй группы у матери.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступления, а его разновидностью опасный рецидив.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы и неприменение положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62, части 3 статьи 68, статей 64, 73 УК РФ в приговоре также мотивированы.

Изложенное свидетельствует о соответствии назначенного Батыршиной Х. Н. наказания характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поводов для снижения либо смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

Согласно положениям пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Батыршиной Х. Н. совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, в ее действиях имеется опасный рецидив преступлений, поэтому назначение судом для отбывания осужденной наказания исправительной колонии общего режима не противоречит требованию закона.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, а приговор суда - подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года в отношении осужденной Батыршиной Халиды Насиховны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка