Постановление Алтайского краевого суда от 13 августа 2021 года №22-3560/2021

Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 13 августа 2021г.
Номер документа: 22-3560/2021
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2021 года Дело N 22-3560/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мишиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Замятиной Е.Ю.,
с участием:
прокурора Гаголкина А.В.,
адвоката Шевелевой И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей М. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 17 июня 2021 года, которым
Калинин В.Я., <данные изъяты>, несудимый,
- осужден по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться два раза в месяц в указанный государственный орган для регистрации в установленные им дни.
Мера пресечения Калинину В.Я. в виде заключения под стражу, изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Постановлено Калинина В.Я. освободить из-под стражи немедленно в зале суда, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
С Калинина В.Я. в пользу М. взыскано 166006 рублей 65 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Калинин признан виновными в тайном хищении имущества, принадлежащего М., совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей на общую сумму 187612 рублей 77 копеек.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Калинин вину признал в полном объеме, уголовное дело по его ходатайству, поддержанному иными участниками судебного процесса, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе потерпевшая М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Калинина, выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности, необоснованности, несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания. Полагает, что при назначении наказания Калинину судом не в полной мере учтено, что в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания осужденный не принял никаких мер к возмещению материального ущерба, причиненного его действиями; постоянного места жительства не имеет, не работает; нарушил меру пресечения, избранную следователем в ходе предварительного расследования, в связи с чем судом была изменена мера пресечения на содержание под стражей; ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал. Считает, что назначенное Калинину наказание не приведет к восстановлению социальной справедливости и не послужит для него уроком. Полагает, что в случае назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы он может быть трудоустроен в местах отбывания наказания, что приведет хотя бы к частичному возмещению ее ущерба. Просит приговор изменить, назначить Калинину наказание в виде реального лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей государственный обвинитель, указывая на законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного Калинину наказания, просит оставить приговор без изменения, жалобу потерпевшей - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним Калинина, соблюдении условий, установленных ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд правомерно постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке.
Действия Калинина верно квалифицированы судом по п.п. "б, в" ч. 2 ст.158 УК РФ.
При определении осужденному Калинину вида и размера наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обосновано признал и учел: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возвращение похищенного имущества, состояние здоровья виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно не установлено.
Вопреки доводам потерпевшей все данные о личности осужденного Калинина, в том числе и те, на которые обращено внимание в жалобе, судом должным образом изучены и учтены при назначении наказания осужденному. Что касается судимостей Калинина, на что ссылается потерпевшая, то на момент совершения данного преступления все имевшиеся у него судимости являлись погашенными. В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. В связи с чем правовых оснований для учета предыдущих судимостей Калинина у суда не имелось.
Таким образом, наказание Калинину назначено с учетом всех влияющих на разрешение данного вопроса обстоятельств, в том числе касающихся личности Калинина, конкретных обстоятельств совершенного преступления. Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, а также о возможности применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы и сомнений в правильности не вызывают.
Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при определении размера наказания судом правильно учитывались требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Наказание Калинину назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, размер испытательного срока определен в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ, является адекватным совершенному преступлению и достаточным для того, чтобы осужденный мог доказать свое исправление. А потому назначенное осужденному наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим требованиям закона, целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а доводы жалобы о чрезмерной мягкости наказания - несостоятельными.
Доводы жалобы потерпевшей о большей вероятности возмещения ей ущерба Калининым в случае назначения ему наказания в виде реального лишения свободы являются предположением, о незаконности приговора не свидетельствуют и не могут служить основанием для его изменения.
Гражданский иск потерпевшей рассмотрен в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17 июня 2021 года в отношении Калинина В.Я. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий Е.В. Мишина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать