Постановление Московского областного суда от 08 июня 2021 года №22-3560/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2021 года Дело N 22-3560/2021
Судья Московского областного суда Козлов В.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,
защитника адвоката Мельникова Ю.А.,
при помощнике судьи Касьяновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Одинцовского городского прокурора Рыбаченко О.М. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 20 апреля 2021 года, которым
Б, <данные изъяты> года рождения, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ст. 327 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 5 тысяч рублей.
Заслушав мнение прокурора Неумойчева В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения адвоката Мельникова Ю.А., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Одинцовского городского суда Московской области от 20 апреля 2021 года Б признан виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель Одинцовского городского прокурора Рыбаченко О.М. просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, ссылаясь на назначение судом наказания, не предусмотренного санкцией ст. 327 ч.3 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.
Вина осужденного Б в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.
Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства судом были исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.
Вина Б установлена судом на основании показаний самого осужденного, не отрицавшего совершение им инкриминируемого ему деяния, показаниями свидетелей М, К, А, П, протоколами процессуальных действий, заключением судебной экспертизы.
Суд дал надлежащую оценку в приговоре этим и другим доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины Б в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.
Суд назначил наказание Б с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств, суд учел отсутствие у него судимости, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование расследованию преступления.
С учетом вышеуказанной совокупности смягчающих наказание осужденного обстоятельств, суд назначил наказание Б в виде штрафа, не указав при этом о применении судом положений ст. 64 УК РФ.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, указав о назначении наказания Б по ст. 327 ч.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Одинцовского городского суда Московской области от 20 апреля 2021 года в отношении Б изменить:
- считать наказание Б по ст. 327 ч.3 УК РФ назначенным с применением ст. 64 УК РФ.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения; апелляционное представление - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Одинцовский городской суд <данные изъяты> в течение 6 месяцев со дня провозглашения.
Судья Козлов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка