Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 22-3560/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 22-3560/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.В. Романова,
судей Е.С. Бикмухаметовой, А.М. Миннуллина,
при секретаре судебного заседания В.Ф. Камаевой,
с участием: прокурора Д.Н. Чуркина,
осужденного А.А. Бухарова в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката В.В. Салмина, представившего удостоверение .... и ордер ....,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного А.А. Бухарова и его защитника Д.В. Губушкина на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 10 марта 2020 года, которым
Бухаров Алексей Александрович, <дата>, <данные изъяты>, судимый:
- 09 августа 2016 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 02 года, освобожденный 08 августа 2018 года по отбытии срока наказания;
осужден по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 08 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи А.М. Миннуллина, изложившего краткое содержание приговора и существа апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного А.А. Бухарова и его защитника В.В. Салмина, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Д.Н. Чуркина, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда А.А. Бухаров признан виновным в том, что с использованием информационно-коммуникационной системы "Интернет" в период до 20 сентября 2019 года с целью сбыта незаконно приобрел у неустановленного лица, хранил и намеревался в дальнейшем незаконно сбыть наркотическое средство в крупном размере - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства "Nметилэфедрон", общей массой 13,45 грамма. Однако его преступные действия, направленные на сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам - ввиду пресечения этих действий сотрудниками полиции и иными гражданами.
В судебном заседании А.А. Бухаров вину признал и показал, что 20 сентября 2020 года вел переписку с неустановленным лицом в сети "Интернет" и бесконтактным способом приобрел у него свертки с наркотическим средством, часть из которых с целью последующего сбыта в этот же день успел разложить в качестве "закладок" в различных местах <адрес>, намереваясь сообщить неустановленному лицу информацию об их расположении. Однако сообщить данную информацию он не успел, так как в этот же день на улице был задержан сотрудниками полиции с остальной частью наркотических средств.
В апелляционных жалобах осужденный А.А. Бухаров и его защитник Д.В. Губушкин, не оспаривая обоснованность осуждения, считают приговор суда несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Указывают, что А.А. Бухаров с момента задержания активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, чистосердечно признался и добровольно указал места "закладок" с наркотическими средствами, спрятанными им. Обращают внимание на то, что А.А. Бухаров характеризуется по месту жительства и работы с положительной стороны, страдает рядом тяжелых заболеваний, имеет на иждивении четверых малолетних детей, нуждающихся в его внимании и поддержке. Просят приговор изменить и назначить осужденному наказание с применением статьи 73 УК РФ.
Осужденный А.А. Бухаров, кроме того, ссылаясь на тяжелое материальное положение семьи, просит возместить за счет федерального бюджета процессуальные издержки, которые суд в приговоре постановилвзыскать с него.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов уголовного дела, вина А.А. Бухарова в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-коммуникационной системы "Интернет", кроме его признательных показаний, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, подтверждена совокупностью других доказательств, проверенных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре.
Так, свидетель - сотрудник полиции Р. в судебном заседании показал, что 20 сентября 2019 года, примерно в 15 часов 12 минут, получив сообщение о преступлении, в составе следственно-оперативной группы прибыл к дому <адрес>, где обнаружил группу молодых ребят, а также мужчину со следами крови на лице, которым, как выяснилось в дальнейшем, оказался А.А. Бухаров. Увидев их, А.А. Бухаров стал убегать и разбивать свой сотовый телефон, однако был задержан. Находившееся рядом молодые ребята сообщили, что А.А. Бухаров был ими замечен при закладке наркотических средств в тайники. При осмотре местности были обнаружены 16 свертков с веществами, которые, со слов молодых ребят, сбросил А.А. Бухаров, когда они начали его преследовать.
Об этом же на предварительном следствии сообщили свидетели - сотрудники полиции А. и Ш., чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании.
Из показаний несовершеннолетних свидетелей Х., К., Р., Г., Н., Г., Б. следует, что 20 сентября 2019 года, находясь на <адрес>, они обратили внимание на ранее незнакомого мужчину - А.А. Бухарова, который вел себя подозрительно, в связи с чем стали следить за ним. Обнаружив слежку, А.А. Бухаров стал от них убегать, сбрасывая на землю свертки. Предположив, что это наркотики, они продолжили его преследовать и вызвали сотрудников полиции.
Суд обоснованно признал показания указанных свидетелей достоверными, поскольку они подтверждаются: показаниями самого осужденного А.А. Бухарова, пояснившего в суде об обстоятельствах приобретения, хранения и закладки им наркотических средств, а также о его преследовании и задержании с частью наркотических средств; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на участке открытой местности близ задержания А.А. Бухарова обнаружены свертки с веществами внутри, а также сотовый телефон марки "Huawei" с механическими повреждениями.
Виновность осужденного в совершении преступления, кроме того, подтверждается: протоколом осмотра предметов - принадлежащего А.А. Бухарову сотового телефона марки "Huawei", в котором, в приложении "Telegram", обнаружена информация с изображениями и текстовыми сообщениями о местах расположении "закладок" с наркотическими средствами, приготовленные для отправки контакту "<данные изъяты>"; протоколами осмотра места происшествия о том, что местах, информация о которых содержалась в телефоне А.А. Бухарова, обнаружены и изъяты 6 свертков с веществами внутри, обмотанных липкими лентами; заключением генотипоскопической экспертизы, согласно которому на фрагментах этих липких лент обнаружены пот и эпителиальные клетки, принадлежащие А.А. Бухарову.
Согласно справкам и заключениям физико-химических экспертиз вещества, обнаруженные и изъятые 20 сентября 2019 года в ходе осмотра места происшествия при задержании А.А. Бухарова, а также вещества, обнаруженные в местах расположения "закладок", информация о которых содержалась в его телефоне, являются одним и тем же наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства "Nметилэфедрон", общая масса которых в их совокупности образует крупный размер (13,45 грамма).
При таких обстоятельствах выводы суда о виновности А.А. Бухарова и квалификации его действий по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ являются правильными; не оспариваются они и сторонами.
Доказательства, на которых основан приговор, являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.
Вопреки утверждениям стороны защиты, при назначении А.А. Бухарову наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также все имеющие значение обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание А.А. Бухарова, суд признал - полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие у него семьи и малолетних детей на иждивении, положительные характеристики с места жительства, а также состояние его здоровья и его близких родственников; обстоятельством, отягчающим наказание, - опасный рецидив преступлений.
Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признал исключительной и счел возможным назначить А.А. Бухарову наказание с применением статьи 64 УК РФ, а также без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.
Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован и признается судебной коллегией правильным.
Поскольку в действиях А.А. Бухарова имеется опасный рецидив, в силу пункта "в" части 1 статьи 73 УК РФ у суда отсутствовали правовые основания для назначения ему условного наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его суровости, не имеется.
Вместе с тем приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов на досудебной стадии, в сумме 8400 рублей подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Приведенная норма не предполагает взыскание процессуальных издержек с подсудимого при вынесении в отношении него обвинительного приговора, если до постановления приговора до него не была доведена сумма, подлежащая выплате государством адвокату, участвующему в деле в качестве защитника по назначению следствия или суда, и подсудимому не предоставлена возможность изложить суду свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Иное означало бы нарушение принципа справедливого судебного разбирательства.
В данном случае этот принцип нарушен, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, принимая решение о взыскании с А.А. Бухарова процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов на стадии следствия, суд не довел до подсудимого сумм, подлежащих выплате государством адвокатам, участвовавшим на досудебной стадии, и не предоставил ему возможности довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Сведений о том, что этот вопрос был предметом рассмотрения в ином судебном заседании, также не имеется.
При таких обстоятельствах вопрос о возможности или невозможности взыскания в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ с осужденного А.А. Бухарова процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, подлежит разрешению судом в стадии исполнения приговора, в порядке, предусмотренном статьями 396, 399 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 10 марта 2020 года в отношении Бухарова Алексея Александровича в части взыскания процессуальных издержек отменить, уголовное дело в этой части направить для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 396, 399 УПК РФ, в тот же суд, иным составом суда.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного А.А. Бухарова удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Д.В. Губушкина оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
