Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-3559/2021

<адрес> 21 сентября 2021 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО16,

судей ФИО15

ФИО4,

при секретаре ФИО5,

прокурора ФИО6,

адвоката ФИО7, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, незамужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенная, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождена. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор;

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,

осуждена:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО16, мнение защитника ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшей приговор не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств.

Указанное преступление совершено осужденной ФИО1 в период времени около 10 часов 00 минут до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>. 8 "а" по <адрес> в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Не согласившись с приговором осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, поскольку считает его слишком суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденной в совершении инкриминируемых преступлений.

Вина осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается показаниями самой осужденной, данными ею в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 159-161) и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т 1, л.д. 196-199) в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ (т. 1 л.д. 132-136), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ее знакомой ФИО13 она сбыла той сверток с наркотическим средством героин, найденный ею ранее, попросив неосведомленного об ее действия ФИО8 сбросить сверток с балкона стоящей внизу ФИО13; последняя на следующий день перевела ей на банковскую карту 1000 рублей в вознаграждение за сбыт наркотического средства.

Также вина ФИО1 подтверждена оглашенными на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО13, приобретшей у ФИО9 наркотическое средство героин, которое впоследствии было обнаружено и изъято у нее сотрудниками полиции (т. 1, л.д. 100-102), ФИО10 (т. 1, л.д. 81-83) и ФИО11 (т. 1, л.д. 91-93), участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО13, в ходе которого у нее был изъят сверток в веществом, ФИО12 (т. 1, л.д. 85-87), проводившего оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" и доставившего ФИО13 в орган внутренних дел, где был проведен ее личный досмотр, ФИО8 (т. 1, л.д. 88-90), по просьбе ФИО1 сбросившего с балкона сверток для ФИО13

Кроме того, в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, судом первой инстанции были положены протоколы следственных действий и письменные материалы дела: протокол личного досмотра, досмотра личных вещей, находившихся при ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 21-24), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО13 (т. 1, л.д. 29, 30), заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 33-37) и N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 122-124), результаты оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение", "Прослушивание телефонных переговоров" (т. 1, л.д. 43, 51-52, 53-61), протокол осмотра места происшествия (т. 1, 112-116), протоколы осмотра предметов (т. 1, л.д. 66-67, 104-105, 129-132), 180-183), протокол очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО13, (т. 1, л.д. 173-176), протокол проверки показаний свидетеля ФИО13 (т. 1, л.д. 106-111) а также протокол явки с повинной ФИО1 (т. 1, л.д. 148).

Таким образом, по мнению судебной коллегии, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания в соответствии ст. 61 УК РФ учел: наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование ОНК ОМВД России по <адрес> в выявлении, предупреждении и раскрытии тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, состояние здоровья осужденной, а также состояние здоровья ее родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд первой инстанции обоснованно признал на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в апелляционной жалобе не приведено. В связи с чем, судебная коллегия полагает, что при назначении наказания положения ст. 61 УК РФ учтены в полной мере.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, суд обосновано не усмотрел, мотивировав принятое решение, в том числе, наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений. Убедительных доводов, опровергающих вывод суда, в апелляционных жалобах не приведено.

Судебной коллегией с учетом характера, степени общественной опасности преступления, сведений о личности осужденной также не установлено оснований для применения положений части 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание назначено ФИО1 верно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Режим отбывания наказания на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима судом назначен правильно.

Судебная коллегия полагает, что назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу в отношении осужденной ФИО1 и влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Осужденная, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения копии решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО19

судьи ФИО15

ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка