Решение Пермского краевого суда от 17 июня 2021 года №22-3559/2021

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 22-3559/2021
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июня 2021 года Дело N 22-3559/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Бадиной С.А.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
адвоката Леонтьева А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Коньковым Э.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Черепанова А.А. на приговор Суксунского районного суда Пермского края от 28 апреля 2021 года, которым
Черепанов Андрей Александрович, родившийся дата в ****, судимый:
16 октября 2007 года Суксунским районным судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
14 августа 2009 года этим же судом по двум преступлениям, предусмотренным п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 1 марта 2011 года на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 18 февраля 2011 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней;
5 мая 2012 года этим же судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 6 годам лишения свободы, в силу п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освобожденный 11 октября 2016 года на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 30 сентября 2016 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 21 день;
10 сентября 2019 года этим же судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 6 марта 2020 года по отбытию срока наказания,
осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете в срок времени содержания с 28 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Бадиной С.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Леонтьева А.Е. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Черепанов А.А. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в период с 13 сентября 2020 года по 26 февраля 2021 года в п. Суксун Пермского края при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Черепанов А.А. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на совершение им нарушений по семейным обстоятельствам, связанным с отсутствием постоянного места жительства, в связи с чем он не мог письменно уведомлять инспектора о своем местонахождении, однако по телефону эти данные сообщал. Обращает внимание на проживание до определенного времени в квартире сожительницы, в настоящее время у него не имеется места жительства. Просит приговор суда изменить, назначенное в виде лишения свободы наказание снизить.
В возражениях исполняющий обязанности прокурора Суксунского района Заякин А.Ю. просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что осужденный Черепанов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании суда первой инстанции, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. С объемом предъявленного обвинения Черепанов А.А. также согласился.
Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
Наказание Черепанову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, состояния его здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых установлены активное способствование расследованию преступления и признание вины.
Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с требованиями уголовного закона, материалы уголовного дела не содержат.
Ввиду того, что Черепанов А.А., имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений с приведением мотивов данного решения.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в действиях осужденного смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Черепановым А.А. новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в которой Черепанову А.А. надлежит отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Приговор соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Суксунского районного суда Пермского края от 28 апреля 2021 года в отношении Черепанова Андрея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Суксунский районный суд Пермского края, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать