Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 22-3559/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N 22-3559/2021
Санкт-Петербург 04.06.2021 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Цепляевой Н.Г.,
судей Смирновой Н.О., Ларионовой С.А.,
при секретаре Рыжковой И.С.,
осужденного Гирфанова Ю.Р.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.,
а также защитника- адвоката Попкова Д.В.,
рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гирфанова Ю.Р. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 года, которым
Гирфанов Юрий Равкатович, <личные данные>, со средним специальным образованием, работавший в ООО "СК ОРИОН ПЛЮС", зарегистрированный и проживавший в <адрес>, ранее не судимый,
осужден
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г., осужденного Гирфанова Ю.Р. и адвоката Попкова Д.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Плотникова Д.Н. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор суда, оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 года Гирфанов Ю.Р. признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенного 09 июня 2020 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Гирфанов Ю.Р. не оспаривая юридической квалификации действий, просит обвинительный приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга изменить вследствие его чрезмерной суровости и смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.
В обоснование своих доводов, указывает, что суд в неполной мере учел, отсутствие судимостей, наличие хронических заболеваний, не употребление наркотических средств после привлечения к уголовной ответственности, намерение пройти реабилитацию, не воспрепятствование следствию и суду, признание вины, раскаяние в содеянном. Также просит о заменен назначенного срока в виде лишения свободы на принудительное лечение по реабилитации страдающих склонностью к употреблению наркотиков.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Виновность Гирфанова Ю.Р. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 2, и другими доказательствами полно и правильно приведенными в приговоре и получившими правильную оценку в их совокупности.
Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 2, при даче показаний в отношении Гирфанова Ю.Р. оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденных, на правильность применения уголовного закона, судебной коллегий не установлено. Оценив доказательства по делу в их совокупности, судом обоснованно они признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности указанного осужденного в совершении данного преступления.
Вывод суда о виновности Гирфанова Ю.Р. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре.
Исходя из материалов дела и протоколов судебного заседания, судебная коллегия считает, что судебное следствие по делу проведено объективно, полно и всесторонне: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены. Судом обеспечены иные процессуальные права участников.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон и права на защиту, презумпции невиновности.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит, что действия Гирфанова Ю.Р. квалифицированы судом правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Выводы суда в этой части обоснованы установленными обстоятельствами преступления и положениями уголовного закона и судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда.
По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.
Наказание осужденному Гирфанову Ю.Р. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора являются неубедительными, т.к. судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел признание вины, наличие хронических заболеваний, наличие сведений о трудоустройстве и положительные характеристики с мета работы.
Таким образом, суд обоснованно в соответствии с принципами соразмерности и справедливости, пришел к выводу о том, что исправление Гирфанова Ю.Р. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, назначив ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, не усмотрев оснований для применения в отношении его положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного Гирфановым Ю.Р. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако обоснованно признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и применил положения ст. 64 УК РФ назначив наказание нише низшего предела установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства и смягчающие наказание обстоятельства, на которые Гирфанов Ю.Р. ссылается в своей апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания в полной мере.
Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе данные о личности и смягчающие обстоятельства, учтены судом при решении вопроса о назначении Гирфанову Ю.Р. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования расследованию преступления, в силу положений п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, вопреки заявлению осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не имеется, поскольку материалами дела активное способствование расследованию со стороны Гирфанова Ю.Р. не подтверждается.
Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым.
Доводы осужденного о том, что он нуждается в лечении и дальнейшей медицинской реабилитации, судебная коллегия находит не основанными на законе.
Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Согласно ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.
Принимая во внимание, что действия Гирфанову Ю.Р. квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, действия вышеуказанных правовых норм на него не распространяются. Оснований для отсрочки отбывания ему наказания в виде лишения свободы не имеется.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания по доводам представленной апелляционной жалобы и расценивает эти доводы, как неубедительные.
Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Гирфанову Ю.Р. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 года в отношении Гирфанов Юрий Равкатович оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гирфанова Ю.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
