Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 22-3559/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2014 года Дело N 22-3559/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Волгоград 21 августа 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Квасницы С.Е.,
при секретаре Чекиной З.Р.,
с участием прокурора Мясниковой Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 августа 2014 г. апелляционную жалобу осуждённого Шамшика Р.А. на приговор Руднянского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2014 г., по которому
Шамшик Р. А., <.......>, ранее судимый:
- 24 июля 2002 г. Руднянским районным судом Волгоградской области по пп. «г, д» ч.2 ст.113, п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;
- 3 февраля 2003 г. Жирновским районным судом Волгоградской области по пп. «а, г» ст.162, пп. «а, б, в» ч.2 ст.158, ст.69, 70 УК РФ (с учётом постановления Суровикинского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2004 г.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён 15 июля 2009 г. по отбытию срока наказания;
- 29 ноября 2013 г. Руднянским районным судом Волгоградской области по ч.2 ст.291 УК РФ к штрафу 150000 рублей, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ выплата штрафа рассрочена на 5 лет;
осуждён по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворён частично.
Постановлено взыскать с Шамшика Р. А. в пользу ФИО в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 100000 рублей.
В удовлетворении иска ФИО к Шамшику Р. А. о возмещении материального ущерба в размере 4079 рублей 50 копеек отказано.
Постановлено приговор Руднянского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2013 г. исполнять самостоятельно.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Мясниковой Д.А., полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору Руднянского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2014 г. Шамшик Р.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, вызвавшее длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
... около 23 час. 30 мин., Шамшик Р.А., находясь у ... в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, резиновым шлангом длинной 1, 2 метра причинил ФИО средней тяжести телесные повреждения.
В апелляционной жалобе осуждённый Шамшик Р.А., не оспаривая назначенное наказание, квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного судом размера компенсации морального вреда, считает его завышенным, не отвечающим совершённому им деянию, требованиям разумности и справедливости. Просит изменить приговор, снизить размер компенсации морального вреда со 100 000 рублей до 25 000 рублей.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - прокурор Руднянского района Волгоградской области Степанов А.А., указывая, что приговор суда является законным, обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование указывает, что при вынесении приговора в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наступившие последствия и принято справедливое решение о взыскании с Шамшика Р.А. в пользу ФИО морального вреда в размере 100 000 рублей. Считает, что суд на основе положений Гражданского кодекса РФ, степени причинённого потерпевшему вреда здоровью, принципов разумности и справедливости правильно определил размер компенсации морального вреда.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитник потерпевшего - адвокат Грицких С.П. считает приговор суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются надуманными и необоснованными. Обращает внимание на обстоятельства совершённого преступления, характер, локализацию причинённых потерпевшему телесных повреждений и их последствия.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражений на неё, находит приговор законным и обоснованным.
С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым приговор признается в случае его вынесения в строгом соответствии с нормами процессуального и материального права.
Виновность осуждённого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами и не оспаривается сторонами.
Действия Шамшика Р.А. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
При назначении Шамшику Р.А. наказания суд учёл как характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, так и данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и пришёл к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно с возложением дополнительных обязанностей на осуждённого.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда несостоятельны и не могут служить основанием к изменению приговора.
При определении суммы компенсации морального вреда потерпевшему ФИО суд руководствовался ст.ст.151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины осуждённого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства, влияющие на решение суда по предъявленному иску. При определении компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд указал на причинённые ФИО Шамшиком Р.А. телесные повреждения: кровоподтёки в области правой и левой глазниц, припухлости мягких тканей лица и шеи, сотрясение головного мозга, перелом со смещением левой скуловой кости, причинившие средней тяжести вреда здоровью.
Исходя из характера и объёма причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины, требований разумности и справедливости, судом обоснованно принято решение в части размера денежной компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её уменьшения, о чём просит в апелляционной жалобе осуждённый.
Судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, а поэтому оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осуждённого Шамшика Р.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Руднянского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2014 г. в отношении Шамшика Р. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
/подпись/
Справка: осуждённый Шамшик Р.А. под стражей не содержится.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
