Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-3558/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Отинова Д.В.,

судей Кодочигова С.Л., Попонина О.Л.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Устюгова Н.А. на приговор Суксунского районного суда Пермского края от 1 апреля 2021 г., которым

Устюгов Николай Александрович, родившийся дата в ****, судимый:

- 26 января 2021 г. Суксунским районным судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов (по состоянию на 1 апреля 2021 г. неотбытый срок составил 12 часов),

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 30 сентября 2020 г.) к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Суксунского районного суда Пермского края от 26 января 2021 г. - к 1 году 1 дню лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 29 января 2021 г.) к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительной колонии общего режима.

По этому же делу осужден Нохрин Владислав Владимирович, родившийся дата в ****, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Отинова Д.В., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя Дерябина Д.А., выслушав выступления осужденных Устюгова Н.А., Нохрина В.В., защитников - адвокатов Грибовой Ю.О. и Китаевой Т.Г., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Денисовой О.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Суксунского районного суда Пермского края от 1 апреля 2021 г. Устюгов Н.А. и Нохрин В.В. признаны виновными и осуждены за совершение 30 сентября 2020 г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Устюгов Н.А. также осужден за совершение 29 января 2021 г. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Устюгов Н.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания в виде лишения свободы, которое считает чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что вину признал, явился с повинной, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, положительно характеризуется по месту жительства, имеет дом, трудился, в будущем намеревался работать официально, ранее осуждался к обязательным работам, которые практически отбыл, к реальному лишению свободы не осуждался, причиненный ущерб не является значительным для потерпевшей и она не возражала против назначения более мягкого наказания. Считает, что судом оставлено без внимания неудовлетворительное состояние его здоровья, связанное с врожденным отсутствием одной почки. Отмечает, что встал на путь исправления, и, находясь на свободе, принесет больше пользы обществу и быстрее возместит потерпевшей ущерб, который не погасил ранее в связи с проблемами с трудоустройством. Полагает, что судом в полной мере не учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяли применить положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Просит изменить приговор, смягчить наказание, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Устюгова Н.А. государственный обвинитель Дерябин Д.А. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции Устюгов Н.А. вину в совершении преступлений признал и пояснил об обстоятельствах хищения имущества из дома В. в ****: 30 сентября 2020 г. совместно с Нохриным В.В. и 29 января 2021 г. единолично.

Также вина Устюгова Н.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей В1. и свидетеля В2., которые пояснили об обстоятельствах обнаружения кражи принадлежащего им имущества и его стоимости;

- показаниями свидетеля Т., пояснившего, что в зимнее время он присматривает за дачей В.. 29 января 2021 г. увидел следы проникновения в надворные постройки их дома, о чем сразу по телефону сообщил им. От них же узнал, что в дом приникли Устюгов Н.А. и Нохрин В.В. и похитили имущество.

Помимо этого вина осужденного установлена и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотров места происшествия от 30 января 2021 г. и 10 февраля 2021 г., сведениями о стоимости похищенного.

Судебная коллегия находит, что объективно оценив эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к мотивированному выводу о доказанности вины Устюгова Н.А. в совершении рассматриваемых преступлений.

Исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Показания потерпевшей и свидетелей верно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, в связи с чем косвенно подтверждают причастность осужденного Устюгова Н.А. к совершению инкриминированных преступлений. Никаких данных о том, что показания данных лиц предвзяты и были получены с нарушением норм закона, а также о том, что они не отвечают требованиям допустимости и достоверности, материалы дела не содержат, поэтому у судебной коллегии нет оснований не доверять им.

Доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства, о неправильной квалификации действий осужденных, об отсутствии квалифицирующего признака кражи - "с незаконным проникновением в жилище" проверялись судом и обоснованно отвергнуты.

По смыслу закона, под жилищем во всех статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Исследовав представленные доказательства, суд правильно установил, что Устюгов Н.А. проник в помещение, которое входит в конструкцию жилого дома, то есть от него не обособленного, доступ в которое осуществляется из части жилого дома, оборудованного входной дверью с замком.

С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Устюговым Н.А. преступлений и правильно квалифицировать его действия по двум составам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Противоречий, способных повлиять на правильность выводов судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. При этом Устюгову Н.А. была обеспечена реальная возможность для формирования и доведения до суда позиции относительно инкриминируемых ему преступных деяний, которая была озвучена и поддержана его защитником.

Судебная коллегия считает, что назначенное Устюгову Н.А наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. При определении его вида и размера суд, наряду с характером, степенью общественной опасности преступных деяний, в полной мере учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности, состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, такие обстоятельства, смягчающие наказание, как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Сведений о совершении преступлений осужденным Устюговым Н.А. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлены. Сама по себе нуждаемость осужденного Устюгова Н.А. в деньгах, проблемы с трудоустройством, не являются основаниями для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Состояние здоровья осужденного учтено при назначении наказания, то есть данное обстоятельство не оставлено без должного внимания. Заболевание, связанное с отсутствием одной почки, на которое ссылается автор жалобы, не является безусловным основанием для смягчения наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом первой инстанции не установлено. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, надлежащим образом аргументировав этот вывод в приговоре.

Выводы суда о необходимости назначения Устюгову Н.А. наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, надлежащим образом в приговоре мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.

Поскольку Устюгов Н.А. признан виновным в преступлениях, одно из которых совершено до, а другое после вынесения приговора от 26 января 2021 г., то наказание правильно назначено вначале по совокупности преступлений (по факту от 30 сентября 2020 г.), затем по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Устюгову Н.А. наказания чрезмерно суровым, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений конституционных прав осужденного, уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Устюгова Н.А., отразиться на правильности решения о квалификации его действий, справедливости назначенного наказания допущено не было. В связи с этим приговор суда отмене либо изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Суксунского районного суда Пермского края от 1 апреля 2021 г. в отношении Устюгова Николая Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Устюгова Н.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка