Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-3558/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

- председательствующего судьи Закутнего Р.И.,

- судей Кардаш И.Ю., Хилобока А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермоленко Р.Х., с участием:

- прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Напалковой И.В.,

- защитников осужденного Гусейнова Б.Ю.о. - адвокатов Дроздова В.В., Джабуа М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гусейнова Б.Ю.о., поступившее с апелляционной жалобой адвоката Дроздова В.В. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 12 мая 2021 года, которым

Гусейнов Б.Ю.о., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый

осужден по п."б" ч.4 ст.264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

Мера пресечения в отношении Гусейнова Б.Ю.о. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Постановлено направить Гусейнова Б.Ю.о. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Гусейнову Б.Ю.о. в срок наказания время содержания под стражей с 19 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлено дополнительное наказание в части лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года исполнять самостоятельно.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Закутнего Р.И. о содержании обжалуемого приговора и существе доводов апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя Корхового Р.С. и законного представителя потерпевшей Потерпевший N 3 - ФИО16, выслушав выступления защитников Дроздова В.В., Джабуа М.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Напалковой И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшую приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Б.Ю.о. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Преступление совершено в месте, во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Гусейнов Б.Ю.о. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Не согласившись с приговором суда, адвокатом Дроздовым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая квалификации деяния и виновности Гусейнова Б.Ю.о., выражает несогласие с приговором в части назначенного Гусейнову Б.Ю.о. наказания, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что Гусейнов Б.Ю.о. признал вину в полном объеме, принес извинения потерпевшим и искренне раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, и потерпевшим ФИО24, и потерпевшей Потерпевший N 3, о чем представитель потерпевших ФИО24 и Потерпевший N 3 заявили в судебном заседании, представив суду соответствующие заявления, которые имеются в материалах дела. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о раскаянии и осознании неправомерности совершенного поступка Гусейновым Б.Ю.о., в связи с чем отсутствует необходимость назначения Гусейнову Б.Ю.о. наказания, связанного с реальным лишением свободы. Считает, что вывод суда о необходимости назначения Гусейнову Б.Ю.о. наказания, связанного с реальным лишением свободы, в связи с тем, что он представляет опасность для общества и окружающих, является не мотивированным. Обращает внимание, что Гусейнов Б.Ю.о. положительно характеризуется по месту жительства и имеет на иждивении шестерых детей, пятеро из которых являются малолетними. Дополнительно указывает, что исследованные в ходе судебного заседания и приобщенные к материалам дела документы, характеризующие личность его подзащитного, свидетельствуют о возможности применения положений ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ. Просит изменить приговор, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Корховой Р.С. полагает приговор законным, обоснованным, наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Гусейнова Б.Ю.о. и его защитника - адвоката Дроздова В.В. - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Дроздова В.В. законный представитель потерпевшей Потерпевший N 3 - ФИО16 указывает на законность и обоснованность приговора. Просит приговор в отношении Гусейнова Б.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дроздова В.В. - без удовлетворения

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение дела судом состоялось в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

По результатам состоявшегося разбирательства, с учетом позиции осужденного о полном признании вины в предъявленном обвинении, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Гусейнова Б.Ю.о. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 3, повлекшее по неосторожности смерть ФИО8, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, в обоснование чего привел показания подсудимого, потерпевших и свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные письменные доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, в своей совокупности признанные достаточными для разрешения дела.

Все доказательства по делу - показания самого подсудимого, потерпевших, свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, заключения экспертов, показания эксперта, протоколы следственных действий, иные письменные доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, в том числе:

- показания подсудимого Гусейнова Б.Ю.о. в судебном заседании о полном признании вины в инкриминируемом ему деянии, подробно пояснившего об обстоятельствах совершения им дорожно-транспортного происшествия, в результате которого он выехал на обочину, объезжая стоящий там автомобиль, и сбил потерпевших Потерпевший N 3 и ФИО8, в результате чего ФИО8 скончалась на месте, а Потерпевший N 3 получила множественные тяжкие телесные повреждения, после чего он скрылся с места происшествия, опасаясь возможной расправы над ним;

- показания несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший N 3 в судебном заседании об обстоятельствах ее нахождения с группой друзей на остановке общественного транспорта в момент ДТП, а также своего лечения от полученных в результате ДТП травм;

- показания потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 - родителей погибшей ФИО8, по обстоятельствам оказания сразу после происшествия первой помощи своей дочери и Потерпевший N 3, поведения Гусейнова Б.Ю.о. после происшествия;

- показания свидетеля Свидетель N 3 в судебном заседании - фельдшера, оказывавшей первую помощь пострадавшим Потерпевший N 3 и Потерпевший N 1;

- показания свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 1, находившихся вместе с потерпевшими на остановке в момент ДТП, Свидетель N 7, Свидетель N 2, Свидетель N 4 - очевидцев произошедшего, пояснившими обстоятельства произошедшего ДТП, оказания первой медицинской помощи потерпевшим Потерпевший N 3 и Потерпевший N 1, неадекватного поведения Гусейнова Б.Ю.о. после произошедшего;

- показания эксперта ФИО10, подтвердившей выводы проведенной ею экспертизы, о допущенных Гусейновым Б.Ю.о. нарушениях ПДД РФ при совершении им ДТП;

- письменные доказательства:

- заключение эксперта N 42 от 21.05.2020, согласно которому установлены повреждения, полученные потерпевшей Потерпевший N 3, механизм их образования, в совокупности квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни;

- заключение эксперта N 255/1 от 21.05.2020, согласно которому установлена непосредственная причина смерти ФИО8 - тупая сочетанная травма тела в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) в результате наезда автомобиля, повреждения в совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, между и ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь;

- заключение эксперта N 3381/3382/07 от 21.11.2019, согласно которому действия водителя автомобиля Мазда 323, которым управлял Гусейнов Б.Ю.о., не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 99 Правил дорожного движения РФ и находились в причинной связи с фактом ДТП;

- заключение эксперта N 3519/07-1 от 28.10.2020, согласно выводам которого в действиях водителя автомобиля Мазда 323, допустившего наезд на пешеходов, находящихся на обочине, усматриваются несоответствие требованиям п.п. 1.5, 9.9, 10.1 абз.1,10.2 ПДД РФ;

- протокол осмотра места ДТП с фототаблицей;

- протоколы следственных экспериментов;

- иные письменные документы.

Указанные доказательства правильно оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. Исследованные доказательства признаны судом достаточными, чтобы прийти к выводам о виновности Гусейнова Б.Ю.о. в инкриминируемом ему деянии, изложенном в приговоре. Нарушений судом правил оценки представленных доказательств не допущено.

Фактические обстоятельства совершения осужденным Гусейновым Б.Ю.о. преступления судом установлены правильно, выводы суда о виновности Гусейнова Б.Ю.о. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, соответствуют установленным судом обстоятельствам, они подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения их достоверности, суд исходил из тех сведений, которые отражены в протоколах судебного заседания, следственных действий, иных письменных доказательствах, и сделал обоснованный вывод о виновности осужденного.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона. Приговор содержит подробный анализ и оценку доказательств, раскрыто их основное содержание.

Исследованные по делу доказательства судом первой оценены во всей совокупности, существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Каждое из доказательств, положенных в основу приговора в отношении Гусейнова Б.Ю.о., следует признать относимым к делу, поскольку именно в своей совокупности они позволяют установить обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, и, следовательно, имеют значение для дела.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей стороны обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания, положенные в основу приговора, являются последовательными, логичными, соответствуют друг другу и дополняют друг друга в деталях, согласуются с протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными письменными доказательствами, положенными в основу приговора. Оснований сомневаться в данных доказательствах, не противоречащих и дополняющих друг друга, не имеется.

Данных о том, что потерпевшие и свидетели стороны обвинения оговаривают Гусейнова Б.Ю.о., либо сведений о том, что их показания получены с нарушением закона, материалы дела не содержат.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Протоколы следственных действий на предварительном следствии, иные письменные доказательства, которые положены в основу приговора, не признавались судом недопустимыми доказательствами и оснований к этому не имелось, данных о фальсификации следователем материалов уголовного дела и о применении им незаконных методов ведения предварительного расследования к осужденному Гусейнову Б.Ю.о. и другим участникам уголовного судопроизводства, судом первой инстанции не установлено, таких данных не установлено и судебной коллегией.

Заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, содержат достаточные сведения о дате производства экспертиз, участвовавших в их проведениях экспертах, имеются исчерпывающие сведения о представленных органом предварительного расследования объектах исследования, приведены ссылки на использованные экспертами методики и инструкции.

Судебные экспертизы по данному уголовному делу произведены по постановлениям следователя, в рамках возбужденного уголовного дела, экспертами, обладающими значительным стажем работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется. Заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ. Выводы заключений экспертов являются полными и ясными, противоречий не содержат. Оснований для проведения по делу дополнительных и повторных судебных экспертиз в соответствии со ст.ст. 206, 207 УПК РФ не имеется.

Данных об использовании судом недопустимых доказательств материалы дела не содержат, таких объективных сведений не представлено как суду первой инстанции, так и судебной коллегии.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой.

Осужденный Гусейнов Б.Ю.о. был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде, нарушений его права на защиту не допущено.

Материалы дела не содержат сведений об односторонности и обвинительном уклоне судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые сторонами доказательства, участвуя в допросах участников уголовного судопроизводства, в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от значения их для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Гусейнова Б.Ю.о., квалифицировав его деяние по п."б" ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Данная квалификация не оспаривается сторонами, оснований для изменения юридической оценки деяния осужденного, данной судом первой инстанции, не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны защиты о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Как видно из приговора, наказание осужденному Гусейнову Б.Ю.о. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание, назначенное осужденному, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая сведения о личности осужденного, суд принял во внимание, что Гусейнов Б.Ю.о. не судим, по месту жительства, содержания под стражей характеризуется положительно, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, также учел состояние здоровья Гусейнова Б.Ю.о.

Смягчающими наказание Гусейнова Б.Ю.о. обстоятельствами суд первой инстанции признал на основании п."к" ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшим, расценено судом, как иные действия, направленные на заглаживание подсудимым вреда; согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; на основании п."г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание Гусейнова Б.Ю.о. обстоятельств судом первой инстанции не установлено.