Постановление Пермского краевого суда от 30 июня 2020 года №22-3558/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 22-3558/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Попонина О.Л.,
при секретаре Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Истоминой Н.Н. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 мая 2020 года, которым
Истоминой Наталье Николаевне родившейся дата в ****,
отказано в принятии к производству ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Истоминой Н.Н. и адвоката Ложкина П.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Истомина Н.Н. обратилась с ходатайством о приведении вынесенных в отношении нее приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденная Истомина Н.Н. выражая несогласие с постановлением, указывает на неверно произведенный зачет срока содержания ее под стражей по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 20 мая 2013 года и неправильное определение срока начала и окончания назначенного ей наказания. Приводит в жалобе свой расчет срока содержания под стражей, по ее мнению подлежащий зачету в срок назначенного наказания и считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы ей отбыто. Также полагает, что судом нарушено право на рассмотрение ходатайства с ее участием. Просит постановление отменить и с учетом Федерального Закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, снизить срок назначенного ей наказания и освободить ее по отбытии наказания.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.
Приведенные требования закона не были нарушены. При подготовке к судебному заседанию изучив ходатайство Истоминой Н.Н., судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для принятия к его рассмотрению и вынес обжалуемое судебное решение об отказе в принятии к производству ходатайства осужденной.
Как следует из материалов дела Истомина Н.Н. была осуждена по приговорам Березниковского городского суда Пермского края от 18 сентября 2012 года, от 15 января 2013 года, от 20 мая 2013 года, 21 октября 2013 года, а также по приговору Кунгурским городским судом Пермского края от 14 ноября 2014 года и по приговорам мирового судьи судебного участка N 5 Соликамского судебного района Пермского края от 29 января 2016 года и мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района Пермского края от 10 апреля 2019 года и от 28 января 2020 года.
На основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 30 августа 2018 года, вступившего в законную силу 30 октября 2018 года (с учетом постановления этого же суда от 19 октября 2018 года), было удовлетворено ранее заявленное осужденной ходатайство о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством, включая приговор от 29 января 2016 года, с внесением в них изменений в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.
При вынесения приговоров от 10 апреля 2019 года и от 28 января 2020 года были учтены изменения, внесенные в уголовный закон, в том числе Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.
Каких-либо иных изменений, в том числе на основании Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 569-ФЗ, на который ссылается Истомина Н.Н. в ходатайстве, улучшающих ее положение, в уголовный закон не вносилось.
Доводы осужденной, приведенные в ходатайстве о приведении приговоров соответствии с действующим законодательством, фактически направлены на переоценку выводов суда изложенных во вступившем в законную силу постановлении Дзержинского районного суда г. Перми от 30 августа 2018 года,
Учитывая то, что осужденная в ходатайстве поставила вопросы о зачете в срок наказания времени содержания под стражей и исчислении срока наказания, которые уже были предметом рассмотрения суда и по данным вопросам имеется решение суда, вступившее в законную силу, судья правомерно отказал в принятии к производству ходатайства осужденной о приведении указанных выше приговоров соответствии с действующим законодательством и обоснованно указал на право осужденной обжаловать вынесенные судебные акты в установленном законом порядке.
Таким образом, принимая решение по ходатайству осужденной, судья строго руководствовался требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы в судебном решении. Все имеющие значение для дела обстоятельства учтены.
Доводы жалобы осужденной о нарушении ее права на рассмотрение ходатайства с ее участием, следует призанять несостоятельными, поскольку обжалуемое постановление было вынесено судьей в ходе процедуры подготовки ходатайства к рассмотрению, а участие в данной процедуре осужденной действующим законом не предусмотрено.
Нарушений процессуальных требований судьей не допущено, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 мая 2020 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденной Истоминой Натальи Николаевны о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Истоминой Н.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка