Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-3557/2021

21 сентября 2021 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО18,

судей ФИО17, ФИО19

при секретаре ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

его защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостой, военнообязанный, не работающий, ранее судимый

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по п. 5 ст. 33, п. "з" ч.2 ст. 105, п. "б" ч. 4 ст. 226, ч.2 ст. 222 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения ФИО1 заключение под стражу оставлена прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Выслушав доклад судьи ФИО17, выступления адвоката, осужденного, настаивавших на доводах жалобы, мнение прокурора, полагавшего о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8 в период с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 с приговором не согласился. Полагает, что поскольку ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, судом могло быть назначено более мягкое наказание. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель ФИО7 просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал верный вывод о доказанности вины ФИО1

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что действительно после распития спиртных напитков с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, когда он уже собрался уходить из его квартиры, ФИО8 оскорбил его нецензурно, нанес ему около двух ударов кулаком по лицу. Его это разозлило, и он нанес ФИО8 около трех ударов в область лица, от чего ФИО8 упал на пол, пытаясь закрыть лицо руками. Он продолжил наносить удары ФИО8 обеими руками. Затем он ушел в ванную, после выпил еще спиртного и лег спать в зале на полу. ФИО8 лежал на кровати, вероятно, он дополз туда самостоятельно. Он решил, что ФИО8 спит. На следующий день, он попытался разбудить ФИО8, толкнув в плечо, но тот не шевелился. Решив, что ФИО8 спит, он ушел из его квартиры, прикрыв входную дверь. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Судом обоснованно оглашались показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Допустимость оглашенных показаний должным образом проверена судом и не вызывает сомнений. Осужденный ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо признания самого осужденного, подтверждается следующими показаниями.

Потерпевший ФИО9 показал, что ФИО8 знаком ему около 7-8 лет, являлся его близким другом. О смерти ФИО8 он узнал от сотрудников полиции, в результате он испытал нравственные страдания, взял на себя расходы по погребению ФИО8.

Свидетель ФИО10, проживающий в <адрес>. 8 по <адрес> в <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он обнаружил, что дверь в квартиру, где проживал ФИО8, не заперта. Затем ДД.ММ.ГГГГ, увидев, что дверь по-прежнему не заперта, он позвонил в полицию. Зайдя в квартиру с сотрудниками полиции, на диване в комнате, они обнаружили труп ФИО8.

Свидетель ФИО11, проживающая в <адрес> того же дома, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ видела, как в квартиру к ФИО8 заходил незнакомый ей мужчина.

Свидетель ФИО12 показал, что ФИО8 проживал в принадлежащей ему квартире. ДД.ММ.ГГГГ от супруги ему стало известно, что найден его труп. Он направился в свою квартиру, где сотрудники полиции произвели осмотр.

Свидетель ФИО13 - сотрудник полиции показал об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО8

Свидетели ФИО14 и ФИО15, проживающие в <адрес>, расположенной ниже этажом от места преступления, показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов слышали, что в <адрес> происходит конфликт между двумя мужчинами. Конфликт длился около двадцати минут. Были слышны крики, звуки падающих тяжелых предметов, грохот. Затем стало тихо.

Также виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

При этом, суд первой инстанции, проанализировав и оценив в совокупности вышеприведенные и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ, и обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Доказанность вины ФИО1 и квалификация содеянного сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено судом со ссылкой на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания в соответствии с п. п. "з, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание осужденным своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд обоснованно признал на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Все сведения, изложенные в апелляционной жалобе осужденного относительно обстоятельств совершения преступления, характеристики и состояния здоровья осужденного, были известны суду, оценивались судом и учтены при назначении наказания в качестве смягчающих наказания обстоятельств либо данных, характеризующих личность осужденного. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в апелляционной жалобе не приведено. В связи с чем, судебная коллегия полагает, что при назначении наказания положения ст. 61 УК РФ учтены в полной мере.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд обосновано не усмотрел, мотивировав принятое решение. Убедительных доводов, опровергающих вывод суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Режим отбывания наказания на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима судом назначен правильно с учетом наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива.

Судебная коллегия полагает, что назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу в отношении осужденного ФИО1 и влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка