Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-3557/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гориславской Г.И.,

судей Папши С.И. и Исаевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Г.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

адвоката Бутрова Е.И.,

осужденного Л. с использованием системы видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2021 года апелляционное представление первого заместителя Одинцовского городского прокурора Московской области Логиновой Е.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 01 апреля 2021 года, которым

Л, <данные изъяты>, уроженец г<данные изъяты>, гражданин РФ, судимый: 11 апреля 2011 года Любинским районным судом Омской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 03 годам 10 месяцев лишения свободы; 12 декабря 2013 года Центральным районным судом г.Омска по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; 19 декабря 2013 года Октябрьским районным судом г.Омска по ч.1 ст.166, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы; 22 января 2014 года Центральным районным судом г.Омска по п. "в" ч.2 ст.158, п "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы; 09 ноября 2018 года Щелковским городским судом Московской области по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы; освободился 22 июня 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден:

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев;

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Л. под стражей с 27 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1. ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Папши С.И.,

выслушав объяснение защитника и осужденного, мнение прокурора об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При изложенных в приговоре обстоятельствах Л признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину и краже с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что суд необоснованно признал в действиях осужденного Л. опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, за которое осужден к реальному лишению свободы, будучи ранее два раза осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. При таких обстоятельствах, в действиях осужденного Л. усматривается особо опасный рецидив преступлений, и он подлежит отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Просит приговор суда изменить, признать в действиях Л. особо опасный рецидив преступлений, усилить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы на колонию особого режима.

В возражении на апелляционное представление осужденный Л. считает представление прокурора необоснованным и указывает, что судимость по приговору Любинского районного суда Омской области от 11 апреля 2011 года погашена. Просит приговор суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Правильно установив фактические обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Л. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: признательных показаниях самого осужденного 2., показаниях потерпевших 1. и 3., свидетелей 4., 5., протоколах осмотра места происшествия, протоколе осмотра предметов, заключении экспертиз, а также иных, исследованных в судебном заседании доказательствах.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о квалификации содеянного по п. "б" ч.2 ст.158 и п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

В приговоре приведена достаточная для вывода о виновности подсудимого совокупность доказательств, а также содержится их анализ, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований, поскольку судом не допущено нарушений при оценке доказательств.

Достоверность и допустимость доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследовались обстоятельства совершения осужденным преступления на основании принципа состязательности и равноправия сторон. На основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о доказанности инкриминируемого Л. деяния.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Л. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

С учётом личности подсудимого и характера совершенного им преступления, суд посчитал нецелесообразным назначения наказания Л. по правилам ст. ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в соответствии со ст.389.18 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Доводы апелляционного представления об изменении приговора судебная коллегия находит обоснованными.

Суд первой инстанции при назначении наказания, учитывая обстоятельства, отягчающие наказание, установил в действиях Л. опасный рецидив. Данные выводы суда судебная коллегия находит необоснованными, поскольку судимость по приговору Любинского районного суда Омской области от 11 апреля 2011 года не погашена, в связи с чем, в его действиях имеет место особо опасный рецидив.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при перечислении обстоятельств, принимаемых во внимание судом при назначении наказания подсудимому, ссылку на опасный рецидив, как обстоятельства, отягчающего его наказания, признать в его действиях особо опасный рецидив, и изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы на исправительную колонию особого режима. Оснований для усиления назначенного осужденному наказания судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 01 апреля 2021 года в отношении Л изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии в действиях Л опасного рецидива преступлений, признав в его действиях особо опасный рецидив.

Изменить Л. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы на исправительную колонию особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, адресованной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка