Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года №22-3557/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 22-3557/2020
Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г.,
с участием прокурора Сулейманова М.З.,
осужденного Зайнуллина И.И. посредством видеоконференц-связи,
адвоката Сабирова Б.Р. в интересах осужденного Зайнуллина И.И.,
при секретаре судебного заседания Якуповой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Зайнуллина И.И., адвоката Забелиной И.Р. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 19 марта 2020 года, которым
Зайнуллин Ильдус Ибрагимович, 06 июня 1953 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, регистрации и постоянного места жительства не имеющий, последнее место проживания: <адрес>, со средним образованием, разведенный, пенсионер, судимый:
1) <дата> Кировским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы;
2) <дата> Вахитовским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г", ст. 69 ч. 3 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, со сложением наказания по приговору от <дата> - к 4 годам лишения свободы;
3) <дата> Арским районным судом РТ по ст. 158 ч. 2 п. "в", "г" УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, со сложением наказания по приговору от <дата> - к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден <дата> условно-досрочно на 1 год 2 месяца 21 день;
4) <дата> приговором мирового судьи судебного участка .... по Вахитовскому судебному району <адрес> по ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;
5) <дата> Вахитовским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в", ст. 69 ч. 2 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединены неотбытые сроки по приговору от <дата> и по приговору от <дата> и окончательное наказание назначено к виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев лишения свободы;
6) <дата> Вахитовским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору от <дата> и окончательно сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы; постановлением Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по приговорам Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> и от <дата> путем частичного сложения наказаний назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней;
7) <дата> мировым судьей судебного участка .... по Вахитовскому судебному району <адрес> по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от <дата> и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца; <дата> освобожден по отбытию срока наказания,-
осужден к лишению свободы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ сроком на 8 (восемь) месяцев;
- по части 1 статьи 158 УК РФ сроком на один год;
- по части 1 статьи 158 УК РФ сроком на один год.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Зайнуллину И.И. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Зайнуллина И.И. с 16 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу решено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательства, решен вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав выступления осужденного Зайнуллина И.И., адвоката Сабирова Б.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Сулейманова М.З., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Зайнуллин И.И. признан виновным в том, что <дата> в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут, находясь в помещении <адрес>, тайно похитил ящик для сбора пожертвований стоимостью 2600 рублей, принадлежащий Потерпевший N 1, в котором находились денежные средства в размере 953 рубля, принадлежащие благотворительному фонду "Закят" ДУМ РТ. Преступление не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан.
Кроме того Зайнуллин И.И. 22 декабря 2018 года, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 30 минут, находясь в помещении ресторана быстрого питания "Макдональдс", расположенном по адресу: <адрес>, со стойки у столика тайно похитил принадлежащую Потерпевший N 2 куртку стоимостью 5 000 рублей.
Он же 31 декабря 2018 года, в период времени с 15 часов до 16 часов, находясь в салоне общественного маршрутного автобуса ...., припаркованного на остановке общественного транспорта "Комбинат здоровья" напротив <адрес>, тайно похитил лежащий на пассажирском сиденье сотовый телефон марки "Xiaomi 4 Pro" стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший N 3
В судебном заседании Зайнуллин И.И. вину полностью признал и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Зайнуллин И.И., не оспаривая обстоятельства дела и правильность квалификации действий, просит смягчить назначенное наказание, определив наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ, которой предусмотрены кроме лишения свободы и иные виды наказаний.
В апелляционной жалобе адвокат Забелина И.Р. просит изменить приговор в части наказания, определив Зайнуллину И.И. наказание с применением статьи 73 УК РФ условно. При этом в жалобе обращается внимание на то, что Зайнуллин И.И. вину признал, раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, явился с повинной, добровольно возместил потерпевшим ущерб, характеризуется положительно, является инвалидом по зрению. При таких обстоятельствах, по мнению автора апелляционной жалобы, имелись все основания для применения правил части 3 статьи 68 УК РФ, назначив наказание менее одной трети максимальной санкции закона, а также для назначения условного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Зайнуллина И.И. судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования статей 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Зайнуллина И.И., суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Зайнуллин И.И., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд первой инстанции признал их достаточными для его осуждения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Решая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Зайнуллина И.И.
При этом полное признание вины, чистосердечные признания, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, пожилой возраст, наличие инвалидности и состояние здоровья осужденного и его близких родственников, положительные характеристики, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
При назначении наказания руководствовался также положениями части 5 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ, а также части 2 статьи 68 УК РФ. Отсутствие оснований для применения положений части 1 статьи 62, части 3 статьи 68, статей 64, 73 УК РФ при назначении наказания осужденному Зайнуллину И.И. суд в приговоре мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Вместе с тем, приговор в отношении Зайнуллина И.И. подлежит изменению в связи с допущенными судом нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.
В связи с изданием Федерального закона от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" неквалифицированное хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, перестало быть преступлением.
Если деяние, за которое лицо ранее осуждалось, на момент постановления приговора декриминализировано, то с учетом положений статьи 10 УК РФ сведения о судимости по такому приговору не подлежат указанию во вводной части нового приговора, поскольку декриминализация преступления аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Во вводной части обжалуемого приговора от <дата> суд указал судимость Зайнуллина И.И. по приговору от <дата>, которым он осужден по части 1 статьи 158 УК РФ за кражу чужого имущества на сумму 2 200 руб.
Однако с учетом того, что деяние, за которое ранее осуждался Зайнуллин И.И., в настоящее время декриминализировано, указание на данную судимость является ошибочным, поэтому подлежит исключению из вводной части приговора.
Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы по данному приговору суд мотивировал тем, что Зайнуллин И.И. ранее судим, и преступления им совершены не впервые. При этом судом принята во внимание ошибочно приведенная во вводной части приговора судимость по приговору от <дата>, неотбытое наказание по которому в дальнейшем присоединялось к наказанию по приговору от <дата>, а также по приговору от <дата>.
С учетом вносимых в приговор изменений, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежит смягчению и наказание, назначенное осужденному Зайнуллину И.И. настоящим приговором, за каждое преступление, а также наказание по совокупности преступлений.
Другие приговоры, указанные во вводной части данного приговора, могут быть приведены в соответствие с положениями статьи 10 УК РФ в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 397 УПК РФ, по ходатайству осужденного.
Вместе с тем, исходя из характера и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности Зайнуллина И.И., который ранее неоднократно судим за умышленные преступления, после освобождения из мест лишения свободы выводов не сделал и вновь совершил ряд умышленных корыстных преступлений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения положений части 1 статьи 62, части 3 статьи 68, статей 64, 73 УК РФ не усматривает.
Кроме того, подлежит исправлению допущенная во вводной части приговора ошибка технического характера при указании на судимость по приговору Кировского районного суда г. Казани от 8 июня 2009 года. Вместо осуждения по части 1 статьи 158 УК РФ следует указать, что Зайнуллин И.И. указанным приговором был судим по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ. Исправление данной ошибки не ухудшает положение осужденного, не влечет усиления назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 19 марта 2020 года в отношении Зайнуллина Ильдуса Ибрагимовича изменить:
во вводной его части уточнить, что приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата> Зайнуллин И.И. судим по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ;
из вводной его части исключить указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 3 по Вахитовскому судебному району г. Казани от <дата> по части 1 статьи 158 УК РФ.
Назначенное Зайнуллину И.И. наказание в виде лишения свободы снизить:
по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ до 7 месяцев,
по части 1 статьи 158 УК РФ до 11 месяцев по каждому эпизоду,
на основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Зайнуллина И.И., адвоката Забелиной И.Р. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Л.Г. Имамова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка