Постановление Приморского краевого суда от 26 июня 2014 года №22-3557/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2014 года Дело N 22-3557/2014
 
г. Владивосток 26 июня 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Карамышева П.М
при секретаре Дрига Т.С.
с участием прокурора Плотниковой О.В.,
защитника Шафорост Г.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Борисенко Ю.М. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 9 апреля 2014 года, которым
осужденному Борисенко Юрию Михайловичу, ... года рождения, уроженцу ... , ранее судимому, в ходатайстве об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав адвоката Шафорост Г.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 12 мая 2008 года (с учетом внесенных в него кассационным определение от 9 июля 2008 года и постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 2 октября 2012 года изменений) Борисенко осужден по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ с применением ст.ст.69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ (с учетом приговора от 21.01.2008 г.) к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
02.03.2014 г. осужденный Борисенко обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 9 апреля 2014 года в удовлетворении этого ходатайства отказано, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении и возможности достижения целей наказания без его дальнейшего отбытия.
В апелляционной жалобе осужденный Борисенко указывает на отмену постановления и удовлетворение его ходатайства, поскольку выводы суда не основаны на законе; считает, что суд необоснованно сослался на его предыдущую судимость и учел погашенные взыскания; суд дал неверную оценку представленным сведениям о его поведении, не учел мнение представителя исправительного учреждения, прокурора и защитника, которые поддержали его ходатайство.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ и ч.1 ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу ст.ст.9, 103, 108 ч.3, 109 ч.2, 111 ч.2, 112 ч.4 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков.
По данному делу достаточных данных свидетельствующих об исправлении осужденного суду предоставлено не было. Факт формального отбытия Борисенко установленной части назначенного судом наказания ко дню рассмотрения ходатайства, не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Суд обоснованно посчитал, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания. Вывод суда был сделан на основе всестороннего изучения представленных материалов. Суд выяснял мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора и защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство.
Разрешая ходатайство, суд учел поведение осужденного Борисенко за весь период отбывания наказания, принятые им меры к погашению иска, который им в большей части не погашен, и сделал верные выводы о его характеристике в целом, поэтому доводы стороны защиты в этой части признаются несостоятельными.
Доводы жалобы осужденного Борисенко о том, что суд необоснованно сослался на наличие у него погашенных взысканий, следует признать несостоятельным, поскольку данные взыскания учтены судом в качестве характеризующего материала за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В данном случае суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Борисенко преступлений в период условно-досрочного освобождения и непогашенных судимостей, что в совокупности со сведениями о его поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания свидетельствует о его нестабильном поведении и невозможности достижения целей наказания в случае его досрочного освобождения, несмотря на иное мнение участвовавших в судебном заседании лиц.
Требования закона при рассмотрении ходатайства районным судом соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 9 апреля 2014 года в отношении Борисенко Юрия Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: П.М. Карамышев
Справка:
Борисенко отбывает наказание в ФКУ ИК-41



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка