Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22-3556/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Путятиной А.Г.

судей Кардаш И.Ю, Шомысова В.В.,

при секретаре Кужаровой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

осужденного Смирнова Н.С., посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Дрокина А.А., потерпевшего Потерпевший N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Смирнова Н.С. адвоката Дрокина А.А. на приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 13 мая 2021 года, которым

Смирнов Н.С., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Смирнову Н.С. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, Смирнову Н.С. зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания и нахождения его под стражей в период с 17 февраля 2021 года до 13 мая 2021 года и в период с 13 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Н.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, опасного для его жизни, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, 3 ноября 2020 года в х. Кузнецовка Семикаракорского района Ростовской области.

В судебном заседании суда первой инстанции Смирнов Н.С. вину в совершении указанного в приговоре преступления признал.

В поданной на приговор суда апелляционной жалобе защитник осужденного Смирнов Н.С. адвокат Дрокин А.А. просил приговор изменить и назначить Смирнову Н.С. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. В обоснование жалобы защитник указал, что Смирнов Н.С. вину признал, в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшему, возместил ему моральный и материальный ущерб, потерпевший к нему претензий не имеет и просил суд не лишать осужденного свободы. Родственники потерпевшего не видели, кто нанес удар Потерпевший N 1 У суда имелись основания для назначения Смирнову Н.С. наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку он ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, занимался общественно-полезной деятельностью, с потерпевшим и его семьёй примирился.

Государственный обвинитель Головченко Я.Н. в поданных на апелляционную жалобу возражениях просил оставить приговор суда без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения.

В судебном заседании защитник, осужденный и потерпевший доводы апелляционной жалобы поддержали и просили об её удовлетворении. Прокурор просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Смирнова Н.С. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре. Все положенные в основу приговора доказательства получены, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оценка представленных по делу доказательств произведена судом первой инстанции, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.307 УПК РФ.

Квалификация преступного деяния, совершенного Смирновым Н.С., судом дана верно.

Выводы суда о виновности Смирнова Н.С. в совершении указанного в приговоре преступления, а также данная его действиям квалификация сторонами не оспаривались.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым. При его назначении суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные об его личности, все имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, "мнение потерпевшего и его родственников, просивших о снисхождении к подсудимому и не назначать ему строгое наказание", а также факт отсутствия обстоятельств отягчающих.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Смирновым Н.С. преступления, а также фактических обстоятельств дела, оснований для изменения его категории, а также применения к Смирнову Н.С. положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 13 мая 2021 года в отношении Смирнова Н.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника адвоката Дрокина А.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка