Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 22-3556/2021

Судья Губарева О.И. Дело N 22 - 3556/2021

50RS0035-01-2021-003174-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2021 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А. и Нигматулиной Б.Ш.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

защитника адвоката Прокопочкина В.С.,

при помощнике судьи Касьяновой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Прокопочкина В.С. на приговор Подольского городского суда Московской области от 20 апреля 2021 года, которым

С, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Прокопочкина В.С. и осужденного С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Подольского городского суда Московской области от 20 апреля 2021 года С признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием средств массовой информации, электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании С вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Прокопочкин В.С., в защиту осужденного С, считает приговор несправедливым в виду чрезмерной суровости наказания, просит приговор изменить и снизить осужденному наказание, выражая несогласие с выводом суда не признавшим в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельством наличие у С кредитных обязательств. Указывает на тяжелое финансовое положение осужденного, возникшее в условиях пандемии, в результате которого в семье сложилась критическая ситуация, в связи с которой С, потеряв рассудок, и совершил преступление. Тяжелое финансовое положение осужденного подтверждается показаниями свидетелей Д, К, письменными доказательствами. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения положений ст. 64 УК РФ. Указывает, что назначенное С наказание разрушает его семью, оставляет без отца двоих малолетних детей, обрекает их мать на выплату ипотеки за единственное жилье.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.

Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В суде апелляционной инстанции участники процесса ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявили, и согласились на рассмотрение апелляционной жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

В судебном заседании судом первой инстанции исследовались следующие доказательства: показания осужденного С, свидетелей В, А, У, Б, Д, К, заключения химических экспертиз, протоколы осмотра места происшествия и транспортного средства, протокол личного досмотра С, протокол осмотра предметов.

Суд дал надлежащую оценку этим и иным доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины С в совершении преступления, правомерно квалифицировав содеянное им по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизой установлено, что во время, относящиеся к совершению инкриминируемого деяния, С не обнаруживал временного психического расстройства, то есть мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выводы экспертизы сомнения у судебной коллегии не вызывают.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы адвоката о совершении преступления осужденным в состоянии "потери рассудка".

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

Суд назначил наказание осужденному с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел признание осужденным вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родителей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики, его благотворительная деятельность.

Также судом учитывалось наличие у С кредитного договора.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, наказание С определено с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61, 62, 66 УК РФ, и является законным и справедливым. Оснований для применения к назначенному осужденному наказанию положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному правомерно назначен вид исправительного учреждения ИК - строгого режима.

Оснований для отмены либо изменению приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Подольского городского суда Московской области от 20 апреля 2021 года в отношении С оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию - 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Подольский городской суд <данные изъяты> в течение 6 месяцев со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебных решений, вступивших в законную силу, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка