Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3556/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 22-3556/2020
Судья 1 инстанции - Ещенко А.Н. Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 декабря 2020 года <адрес изъят>
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П.,
судей Масловой Е.И. и Фёдоровой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Коробовым Ю.И.,
с участием:
прокурора Люцай В.С.,
защитника осуждённого Бухарова В.А. - адвоката Шутовой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хилтунова М.Г. в защиту интересов осуждённого Бухарова В.А. на приговор Балаганского районного суда <адрес изъят> от 10 сентября 2020 года, которым
Бухаров Виталий Александрович, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий двоих малолетних детей (ФИО16, Дата изъята г.р., ФИО17 Дата изъята г.р.,) и на иждивении несовершеннолетнюю падчерицу (ФИО18, Дата изъята г.р.), проживающий по адресу: <адрес изъят>2, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят> по адресу <адрес изъят> с образованием 9 классов, военнообязанный, судимый по приговору Куйтунского районного суда <адрес изъят> от 16 февраля 2018 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (содержался под стражей с 26 января 2018 года по 16 февраля 2018 года), по данному уголовному делу находящийся на мере пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
- осуждён по ч.3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Куйтунского районного суда от 16 февраля 2018 года и согласно ст. 70 УК РФ частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ осуждённому Бухарову Виталию Александровичу постановлено зачесть время содержания под стражей по приговору Куйтунского районного суда <адрес изъят> от 16 февраля 2018 года с 26 января 2018 года по 16 февраля 2018 года, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранена до вступления приговора в законную силу.
Начало срока лишения свободы осуждённому Бухарову Виталию Александровичу постановлено исчислять со дня его задержания.
Этим же приговором осуждены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, каждый по ч.3 ст.260 УК РФ, в отношении которых приговор не был обжалован.
Гражданский иск прокурора удовлетворён частично.
Постановлено взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, Бухарова Виталия Александровича в возмещение ущерба 1474 рубля в пользу муниципального образования <адрес изъят>.
Решён вопрос о хранении вещественных доказательств.
Выслушав мнения: защитника - адвоката Шутовой М.И. об отмене приговора и смягчении назначенного осуждённому Бухарову В.А. наказания; прокурора Люцая В.С., о справедливости назначенного наказания и оставлении приговора без изменения, как законного и обоснованного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Бухаров В.А. (и другие лица в отношении, которых приговор не обжалован), признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в период с 6 по 8 августа 2019 года в лесном массиве, расположенном в <адрес изъят> <адрес изъят>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Бухаров В.А. свою вину по указанному преступлению признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашённые показания, данные в ходе предварительного следствия по существу предъявленного обвинения.
В апелляционной жалобе адвокат Хилтунов М.Г. в интересах осуждённого Бухарова В.А. просит отменить приговор суда, а уголовное дело направить на новое рассмотрение.
Отмечает, что на протяжении всего предварительного следствия и судебного заседания Бухаров В.А. давал стабильные показания, активно способствовал раскрытию преступления, на момент окончания судебного следствия добровольно в полном объеме возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
Считает приговор суда необоснованным в части назначенного наказания в виде лишения свободы, полагая, что судом не учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления и на условия жизни.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель - прокурор <адрес изъят> ФИО19, не соглашается с доводами защитника, просит оставить приговор суда без изменения как законный и обоснованный, а доводы жалобы без удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив уголовное дело, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции не ограничивал прав участников процесса, предоставлял сторонам равные возможности в исследовании доказательств и разрешении ходатайств. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Все, представленные сторонами доказательства, исследованы, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.
Приговор соответствует ст.307 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого Бухарова В.А. в содеянном, мотивированы выводы относительно юридической квалификации его действий.
Вина осуждённого Бухарова В.А. в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, подтверждается совокупностью объективно исследованных в судебном заседании доказательств, приведённых в приговоре, оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, согласующихся между собой. Фактические обстоятельства уголовного дела и все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно.
В основу приговора судом обоснованно положены признательные показания всех осуждённых в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в том числе показания Бухарова В.А. оглашённые в порядке ст.276 УПК РФ, протоколы осмотров места происшествия, предметов, документов, протоколы проверки показаний на месте с подозреваемыми: ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО8, Бухаровым В.А., заключения экспертов, и другие доказательства, приведённые в приговоре.
На основании достаточной совокупности добытых по делу доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, представленных суду стороной обвинения и не опровергнутых стороной защиты, суд достоверно установил, что Бухаров В.А. и другие осуждённые по данному делу, действуя согласно распределённым ролям, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью извлечения дохода от преступной деятельности, путём спиливания и отделения стволов деревьев от корня, совершили незаконную рубку 121 дерева породы сосна в объёме 71,82 кубических метра, и 61 дерева породы лиственница в объёме 25,91 кубический метр, причинив ущерб федеральной собственности в размере 160 974 рубля.
При правильно установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах совершённого преступления, суд дал верную квалификацию действиям Бухарова В.А., как совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Бухарова В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, о квалификации действий Бухарова В.А. сторонами не обжалуются.
Вывод суда о вменяемости Бухарова В.А. соответствует обстоятельствам дела, адекватному поведению осуждённого в ходе судебного разбирательства.
Обсуждая доводы жалобы о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.
В силу ч. 2 статьи 389.18 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание, не соответствует тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Обжалуемый приговор таковым не является. Назначенное Бухарову В.А., наказание, является справедливым и соразмерным содеянному и назначено в полном соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61, 62 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учёл данные о личности Бухарова В.А. характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких.
Вопреки доводам, изложенным защитником в апелляционной жалобе, суд в полной мере, в соответствии со ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание Бухарова В.А. обстоятельствами: наличие на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетней падчерицы, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также учтены удовлетворительная характеристика осуждённого по месту жительства и его просьба о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, как и оснований, полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, в недостаточной степени учёл смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осуждённого, не имеется.
Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Преступление, по которому Бухаров В.А. был признан виновным и осуждён, относится к категории тяжких, и было совершено им в период условного осуждения, что влечёт отмену условного осуждения и применение положений ст.70 УК РФ, назначение наказаний по совокупности приговоров.
Суд первой инстанции обоснованно, мотивировав свои выводы об отмене условного осуждения по приговору Куйтунского районного суда <адрес изъят> от 16 февраля 2018 года, назначил наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ также мотивировано судом в приговоре.
С учётом изложенных обстоятельств, назначенное Бухарову В.А. наказание за совершённое преступление является справедливым и соразмерным содеянному, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для признания вида и срока назначенного наказания чрезмерно суровым, и его снижения, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балаганского районного суда <адрес изъят> от 10 сентября 2020 года в отношении Бухарова Виталия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Хилтунова М.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Шовкомуд А.П.
Судьи Маслова Е.И.
Фёдорова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
