Постановление Самарского областного суда от 12 августа 2014 года №22-3556/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2014 года Дело N 22-3556/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 12 августа 2014 года
Судья Самарского областного суда Пикалов И.Н.,
при секретаре: Пирюшовой П.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Блохина С.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 09.06.2014 года, которым:
БЛОХИН С.И., ... года рождения, уроженец ... , гражданин РФ, холостой, со средним образованием, не работавший, зарегистрированный по адресу: ... , ранее судимый:
29.10.08 г. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
11.01.09 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 28.12.10 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 12 дней;
11.05.11 г. по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 10.01.14 г. по отбытию срока наказания, а так же осужденный:
21.04.14 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3. ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в ИК особого режима.
- осужден по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по 3 эпизодам преступлений) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, за каждое преступление, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 8 эпизодам преступлений) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ... окончательно определено к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ... г., с зачетом в срок назначенного наказания времени содержания под стражей по приговору от ... с ... по ...
Постановлено взыскать с Блохина С.И. в пользу потерпевшей ФИО1 27 990 рублей, в пользу ФИО2 15 050 рублей, в пользу ФИО3 11 880, в пользу ФИО4 600 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Заслушав объяснения осужденного Блохина С.И. и адвоката Тарабориной Л.О. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А. полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Блохин С.И. осужден по 3-м эпизодам тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды (по одному из эпизодов из сумки), находившихся при потерпевших.
Этим же приговором Блохин С.И. осужден по 8-ми эпизодам тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же за кражу совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей.
Преступления совершены в период с ... по ... в ... , при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Действия Блохина С.И. по трем эпизодам преступлений квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная из одежды(сумки) находившихся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. По 8-и эпизодам преступлений действия Блохина С.И. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по одному эпизоду квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.
Осужденный Блохин С.И. свою вину по всем эпизодам преступлений признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по правилам ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Блохин С.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию преступлений, а так же выражая согласие с назначенным ему наказанием, просит изменить ему вид исправительного учреждения с колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима, ссылаясь на то, что он вину признал, раскаялся в содеянном.
Поверив материалы дела, выслушав участников уголовного процесса, считаю, что суд первой инстанции обоснованно признал Блохина С.И. виновным по всем эпизодам преступлений и дал его действиям правильную правовую оценку, что не оспаривается осужденным в поданной апелляционной жалобе.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные требованиями УПК РФ, судом соблюдены, нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных Блохиным С.И. преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, который ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, находится ... , не работает, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно.
Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам обвинений, суд учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание.
Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие рецидива преступлений.
Оценив все данные о личности осужденного в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Блохину С.И. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для изменения категории преступления, а так же к применению при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.
При назначении размера наказания суд учел правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.
Окончательное наказание Блохину С.И. назначено судом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 65 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21.04.14 г..
Размер наказания соответствует тяжести содеянного, обстоятельствам дела, личности осужденного, и является справедливым, с чем согласен и сам осужденный Блохин С.И..
Доводы апелляционной жалобы об изменении вида исправительного учреждения на менее строгий, не основаны на требованиях закона, который на этапе постановления приговора не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда.
Приговором от 21.04.14 г. Блохину С.И. определен вид исправительного учреждения в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии особого режима, в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
При постановлении обжалуемого приговора, суд, назначив Блохину С.И. окончательное наказание по принципу частичного сложения с наказанием по приговору от 21.04.14 г., правильно оставил осужденного отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.
Оснований для изменения вида исправительного учреждения у суда не имелось.
Признание вины, раскаяние в содеянном, на что ссылается в апелляционной жалобе осужденный, не являются значимыми обстоятельствами при определении вида исправительного учреждения.
Между тем, вид исправительного учреждения может быть изменен на этапе исполнения приговора в соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ на основании ст. 78 и 149 УИК РФ, судом по месту отбывания наказания осужденным.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ, -
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 23.06.2014 года в отношении Блохина С.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Блохина С.И. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года с момента вступления в законную силу.
Судья  
 Самарского областного суда И.Н.Пикалов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка