Постановление Волгоградского областного суда от 20 августа 2014 года №22-3556/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2014 года Дело N 22-3556/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 20 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Бычкова В.В.,
при секретаре Марченко И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,
защитника-адвоката Каншина С.Н., представившего ордер № 020907 от 30 июля 2014 года и удостоверение № 1208
рассмотрел в открытом судебном заседании 20 августа 2014 года апелляционное представление (основное и дополнительное) государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еланского района Волгоградской области Алферовой Е.П. - на приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 11 июня 2014 года, по которому
Галушкин А. В., <.......>, ранее судимый:
- ... по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей;
- ... по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей,
осужден:
по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от ... к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов;
по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от ... к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов;
по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от ... к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ... к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без ограничения свободы;
по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от ... к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;
по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от ... к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей.
Приговор от ... и приговор ... постановлено исполнять самостоятельно.
Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав содержание приговора и апелляционного представления (основного и дополнительного) государственного обвинителя, мнение защитника Каншина С.Н., возражавшего против удовлетворения доводов изложенных в основном апелляционном представлении и не возражавшего против удовлетворения дополнительного апелляционного представления, поскольку оно не ухудшает положение осуждённого Галушкина А.В., мнение прокурора Захаровой С.А., просившую изменить приговор в части уточнения наказания по эпизоду от ... , в остальной части от поддержания доводов изложенных в основном апелляционном представлении отказалась, суд
УСТАНОВИЛ:
Галушкин А.В. признан виновным в совершении пяти эпизодов краж, то есть тайном хищении чужого имущества и краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в период с ... по ... в Киквидзенском и ... х ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Еланского района Волгоградской области Алфёрова Е.П. - указывая на существенное нарушение уголовно-процессуального и неправильное применение уголовного закона, просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в Еланский районный суд Волгоградской области со стадии судебного разбирательства. Полагает, что судом при вынесении приговора не учтены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и необоснованно применена ст.73 УК РФ.
В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Алфёрова Е.П., не ставя вопроса об отмене приговора за его мягкостью, просит приговор изменить. В обоснование указывает, что согласно п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе, вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным. В нарушение указанных требований законодательства при назначении Галушкину А.В. наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от ... в резолютивной части приговора не указан вид уголовного наказания, назначенный подсудимому, а только определен его размер 200 часов. В связи с этим государственный обвинитель полагает, что приговор подлежит изменению, с указанием конкретного вида наказания, подлежащего назначению Галушкину А.В.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившее апелляционное представление (основное и дополнительное) государственного обвинителя без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления (основного и дополнительного), суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Галушкин А.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
Требования, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ. Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Галушкин А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Галушкина А.В. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
При назначении наказания Галушкину А.В. суд учёл как характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, так и данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту обучения ГАОУ СПО «Еланский аграрный колледж» отрицательно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Судом в полной мере учтены наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Галушкина А.В., суд обоснованно признал в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной по эпизодам краж ... , ... , ... .
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года № 7) «О Судебном приговоре» наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.
В нарушение вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона в резолютивной части приговора по эпизоду от ... суд не указала вид уголовного наказания, указав лишь его размер - 200 часов.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает довод государственного обвинителя о нарушении судом требований п.4 ч.1 ст. 308 УПК РФ, выразившихся в не указании судом в резолютивной части приговора по эпизоду кражи от ... вида наказания, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а приговор в данной части изменению.
Руководствуясь ст. 389_15, 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 11 июня 2014 года в отношении Галушкина А. В. изменить:
- действия Галушкина А. В. по эпизоду кражи ... квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление (основное и дополнительное) - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 / подпись/
Копия верна:
Судья  
 Волгоградского областного суда В.В. Бычков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка