Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-3555/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Галяры В.В., судей Погадаевой Н.И., Худякова Ю.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В., осужденного Чепкасова Д.В., при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Чепкасова Д.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 20 апреля 2021 года, которым

Чепкасов Дмитрий Владимирович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 1 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Чайковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 6 марта 2018 года с заменой неотбытого срока наказания на 1 месяц 10 дней ограничения свободы, которое отбыл 30 марта 2018 года;

- 4 июня 2019 года Чайковским городским судом Пермского края за совершение семи преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 27 сентября 2019 года Чайковским городским судом Пермского края за совершение четырнадцати преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 18 декабря 2020 года с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком на 3 месяца 15 дней,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному неотбытой части наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 27 сентября 2019 года, назначено наказание в виде 5 лет 5 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Галяры В.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выступление осужденного Чепкасова Д.В. по доводам жалобы о смягчении назначенного наказания, возражение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Чепкасов Д.В. признан виновным в совершении разбойного нападения на А., с угрозой применения к ней опасного для жизни и здоровья насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружие, совершенном 25 февраля 2021 года в городе Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Чепкасов Д.В., не оспаривая свою вину и юридическую квалификацию содеянного, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что он явился с явкой с повинной, признал вину и активно способствовал раскрытию преступления, страдает хроническими заболеваниями. Учитывая изложенные данные о личности и отсутствие тяжких последствий от преступления, просит изменить приговор, признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и, применив положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражении государственный обвинитель Ситчихин А.И. считает, что Чепкасову Д.В. назначено справедливое наказание, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и совершения преступления в период неотбытого наказания по предыдущему приговору суда, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Чепкасова Д.В. соответствует материалам дела и, как следует из приговора, в подтверждение данного вывода суд обоснованно сослался на следующие доказательства:

- собственные показания осужденного Чепкасова Д.В., о том, что в ночное время он зашел погреться в цветочный павильон, где, демонстрируя нож, потребовал у продавщицы деньги, после чего она отдала ему 1300 рублей, с которыми он скрылся, выбросив нож за павильоном;

- показания потерпевшей А., пояснившей, что в ночь на 25 февраля 2021 года в цветочный павильон, где она работает в качестве продавца, зашел незнакомый мужчина в медицинской маске, который достал из кармана нож и, направив лезвие ножа в ее сторону, потребовал деньги. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, она передала ему из кассы 1300 рублей, с которыми мужчина скрылся;

- показания свидетеля М., подтвердившего, что в ночь на 25 февраля 2021 года после совместного с Чепкасовым Д.В. употреблением спиртного, последний куда-то ушел. Через некоторое время Чепкасов Д.В. вернулся со спиртным и продуктами питания. В это же время у него пропал нож;

- из показаний свидетеля З., сотрудника полиции, следует, что после изучения видеозаписей с камер наблюдения, установленных в районе цветочного павильона, в котором произошло разбойное нападение, был определен маршрут преступника, после чего в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен и задержан Чепкасов Д.В., который добровольно написал явку с повинной и указал на место за павильоном, где выбросил нож, впоследствии изъятый в ходе осмотра места происшествия;

- протоколы осмотра места происшествия, согласно которым в районе цветочного павильона, расположенного по адресу: ****, обнаружены и изъяты нож и медицинская маска;

- заключения эксперта о том, что на рукояти ножа и медицинской маске обнаружены следы пота Чепкасова Д.В.

Этим, а также иным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Юридическая квалификация действий Чепкасова Д.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ в приговоре мотивирована, в апелляционной жалобе не оспаривается, и является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание Чепкасову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, его вид и размер определен с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в явке с повинной, полных и последовательных показаниях по делу, состояние здоровья.

Таким образом, суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, на которые обратил внимание в жалобе осужденный. Доводы его жалобы об отсутствии тяжких последствий несостоятельны, поскольку он совершил оконченное тяжкое корыстное преступление.

С учетом степени общественной опасности умышленного тяжкого преступления, совершенного в период неотбытого наказания, назначенного предыдущим приговором суда, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и не применении требований ст. 73 УК РФ, отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, являются правильными и достаточно мотивированными.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и, вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

Срок назначенного наказания соответствует санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, его размер определен с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поэтому судебная коллегия считает, что назначенное Чепкасову Д.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определена судом в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона не допущено, и судебное решение, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 20 апреля 2021 года в отношении Чепкасова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чепкасова Д.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, Чепкасовым Д.В. - в течение 6 месяцев со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка