Постановление Приморского краевого суда от 14 октября 2020 года №22-3555/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 22-3555/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего Николиной С.В.,
при секретаре Хребтовой М.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федорца С.А. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 31 июля 2020 года, которым ходатайство Федорца Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, осужденного 18 апреля 2018 года Дальнегорским районным судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, отбывающего наказание в <адрес> ГУФСИН РФ по ПК, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., осужденного Федорца С.А. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Овчинникову Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Мекешевой С.Е., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Федорец С.А. осужден 18 апреля 2018 года Дальнегорским районным судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Федорец С.А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Ходатайство рассмотрено в отсутствие осужденного, с участием адвоката, поддержавшего ходатайство.
Суд отказал осужденному Федорцу С.А. в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе осужденный Федорец С.А. с постановлением суда не согласился, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.
В обоснование указывает, что представитель исправительного учреждение не представил доказательств сведениям, изложенным в характеристике о том, что он (осужденный) не регулярно посещает воспитательные мероприятия, о проведении бесед воспитательного характера. Обращает внимание, что суд не исследовал материалы, не дал доказательствам надлежащей оценки. Указывает, что постоянно участвует в культурных мероприятиях, состоит в бригаде пожарного расчета в отряде N 6. Суд не учел, что он находится в облегченных условиях отбывания наказания, все взыскания обжалованы.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд руководствовался доказательствами, характеризующими личность осужденного. С учетом требований закона не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Данный вывод, суд апелляционной инстанции находит правильным.
Как следует из материала Федорец С.А. отбывая наказание, установленный порядок отбывания наказания нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не всегда соблюдает. За весь период отбывания наказания имеет одно поощрение и два взыскания, не снятые и непогашенные в установленном законом порядке. Отбывает наказание в облегченных условиях с 02.07.2019. С сентября 2018 года поставлен на профучет как склонный к совершению суицида и членовредительству. Воспитательные мероприятия посещает нерегулярно. На беседы воспитательного характера реагирует не всегда положительно. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в порядке, форма одежды неопрятна
Из выводов администрации колонии следует, что Федорец С.А. характеризуется отрицательно, перевод в колонию-поселение нецелесообразен.
Исходя из указанного, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения, поскольку только положительно характеризующиеся осужденные могут претендовать на изменение вида исправительного учреждения в сторону смягчения режима.
Согласно протоколу судебного заседания, постановления судом первой инстанции при принятии решения было учтено мнение адвоката, поддержавшего ходатайство осужденного, представителя администрации, мнение прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Судом были исследованы представленные материалы, в том числе, характеристика, справка о поощрениях и взысканиях, обозрено личное дело осужденного. Указанное свидетельствует о том, что суд полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, им дана верная юридическая оценка. Оснований сомневаться в подлинности и объективности данных документов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, выводы суда основаны на материалах дела, в том числе, характеристике, справке о поощрениях и взысканиях, где указаны взыскания и основаниях их наложения.
Ссылка суда в постановлении на третье наложенное взыскание, не подтверждается имеющимся материалом. Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции из пояснений осужденного следует, что он имеет третье взыскание за курение в не отведенном для этого месте. Кроме того, ссылка суда на третье имеющееся взыскание не опровергает выводы суда об отрицательной характеристике осужденного, которая подтверждается исследованной судом характеристикой на л.д. 11 и справкой о поощрениях и взысканиях на л.д. 12.
Апелляционные доводы осужденного о том, что он фактически характеризуется положительно, поскольку участвовал в творческих мероприятиях, является членом бригады пожарного расчета, помогает осужденным в реализации своих прав, является индивидуальным предпринимателем, обжаловал наложенные на него взыскания, не являются основанием к опровержению вывода в характеристике и к опровержению выводов суда, поскольку осужденный имеет за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение и неснятые и непогашенные взыскания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом полно исследован представленный материал, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы безосновательны, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 31 июля 2020 года в отношении Федорца Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.







Председательствующий


С.В. Николина




Справка: Федорец С.А. содержится в <адрес> России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка