Постановление Хабаровского краевого суда от 28 октября 2014 года №22-3555/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2014 года Дело N 22-3555/2014
 
г. Хабаровск 28 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи: Клевовой Н.Г.
при секретаре: Безуглой Е.А.
с участием:
прокурора Фроловой Н.А.
адвоката Кулешовой С.А.
осужденного Наумочкина Ю.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании 28 октября 2014 года апелляционную жалобу Наумочкина Ю.Ю. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 04.08.2014г., которым
Наумочкин Ю.Ю., ... , ранее судимый:
- 17.11.2009г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 04.03.2010г.) по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а, в», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. 23.11.2012г. освобожден по отбытию наказания.
осужденный:
- 07.03.2014г. по ст. 158 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
- 05.06.2014г. по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по настоящему делу:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы,
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 05.06.2014г., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 04.08.2014г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 мая 2014г. по 03 августа 2014г.
приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 07.03.2014г. в отношении Наумочкина Ю.Ю. постановлено исполнять самостоятельно.
С Наумочкина Ю.Ю. в пользу ФИО1 взыскано ... .
Заслушав доклад председательствующего, осужденного Наумочкина Ю.Ю., адвоката Кулешову С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фролову Н.А., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Наумочкин Ю.Ю. осужден за совершение ... . кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба на сумму ... ., из одежды, находившейся при потерпевшей.
Он же, осужден за совершение ... . кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО2, с причинением значительного ущерба на сумму ... .
Преступления совершены ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Наумочкин Ю.Ю. вину не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Наумочкин Ю.Ю. выражает не согласие с приговором суда, указывает, что кражу у ФИО1 он не совершал, его оговорили свидетели. Свидетели ФИО3 и ФИО4 изменили свои показания, судом не учтены его показания о том, что потерпевшая не указывала на него как на лицо, совершившее преступление, заявление не писала. Явки с повинной были даны под воздействием сотрудников полиции. По факту кражи имущества ФИО2 показания свидетеля ФИО5 противоречивы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Наумочкина Ю.Ю. помощник Амурского городского прокурора Набока Е.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Наумочкина Ю.Ю. основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии со ст. 88ч.1 УПК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы, относительно квалификации совершенных преступлений.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273 - 291 УПК РФ.
Вина Наумочкина Ю.Ю. подтверждается: его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, признанными судом доказательствами по делу, а именно в той части, что он похитил имущество ФИО1 и ФИО2;показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что Наумочкин Ю.Ю. похитил у нее денежные средства в сумме ... ., из надетого на нее бюстгальтера:показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что Наумочкин Ю. похитил из его квартиры швейную машинку; показаниями свидетелей: ФИО4 и ФИО3 о том, что со слов ФИО1 им стало известно о хищении у последней денежных средств.; ФИО6, ФИО7, об известных им обстоятельствах; ФИО5, ФИО8 о том, что Наумочкин Ю. похитил из их квартиры швейную машинку; ФИО16 о том, что в пункт приема металла мужчиной была сдана швейная машинка; материалами дела: протоколами явки с повинной Наумочкина ;проверки показаний на месте с участием Наумочкина Ю.Ю.; выемки от ... . ; товарным чеком ООО «Э» (том 1 л.д. 82), из которого следует, что стоимость швейной машины марки «Подольск 2М» ... . и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.
Подробный анализ приведенных в приговоре доказательств указывает на то, что они исследованы судом всесторонне, полно и объективно и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Наумочкина Ю.Ю. не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Действия осужденного Наумочкина Ю.Ю. правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба ФИО1, из одежды, находившейся при потерпевшей, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба ФИО2
Доводы осужденного Наумочкина Ю.Ю. о наличии противоречий в показаниях свидетелей ФИО3, ФИО4., ФИО5, об оговоре его, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, так как существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного судом 1 инстанции не установлено, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами осужденного, по делу не установлено, оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом 1 инстанции проверены версии и доводы, приводимые осужденным в свою защиту, в том числе о том, что преступление он не совершал, явки с повинной были даны под воздействием сотрудников полиции, швейную машинку ФИО2 он взял с разрешения сожительницы потерпевшего - ФИО5, и обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, опровергающиеся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Данные выводы суда в достаточной степени мотивированы в приговоре суда первой инстанции, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Доводы осужденного о том, что его признательные показания, изложенные в явках с повинной являются недостоверными, полученными с нарушением норм уголовно-процессуального закона, при применении к нему незаконных методов ведения следствия, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что следственные действия с участием Наумочкина Ю.Ю. проведены в порядке, установленном законом, в том числе с участием адвоката. Ему разъяснялись процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ. При допросах на предварительном следствии Наумочкин Ю.Ю. давал показания в присутствии адвоката, при этом никаких заявлений относительно нарушений УПК РФ не высказывал. Допросы Наумочкина Ю.Ю. на предварительном следствии проведены в соответствии с требованиями закона, показания давал добровольно, в присутствии адвоката, то есть в условиях исключающих возможность оказания какого-либо давления, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами и положены в основу приговора. Данные показания Наумочкин Ю.Ю. подтвердил в ходе проверки показаний на месте в присутствии адвоката и понятых. Из протокола проверки показаний на месте следует, что Наумочкин Ю.Ю. сам указывал место, где будут проверяться его показания. Свои пояснения об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО1 сопровождал демонстрацией своих действий. Кроме того, по заявлению Наумочкина Ю.Ю. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия проводилась проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.08.2014г.
Суд, при назначении наказания учел обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд обоснованно признал осужденному смягчающими обстоятельствами: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного следствия, возмещение ущерба потерпевшему ФИО2, состояние здоровья подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.
Судом обоснованно сделан вывод о необходимости назначения наказания Наумочкину Ю.Ю. в виде лишения свободы, а именно с целью исправления осужденного, судом мотивирован вывод о невозможности применения к нему ст. 64, 73 УК РФ, оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется. Также судом обоснованно сделан вывод о необходимости назначения окончательного наказания на основании ст. 69 ч.2, 5 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что наказание Наумочкину Ю.Ю. назначено с учетом требований ст.ст.6, 60, 68 ч.2 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному им, и нарушений уголовного закона при определении вида и размера наказания за совершенные преступления, судом не допущено.
Оснований для изменения категории совершенных Наумочкиным Ю.Ю. преступлений на менее тяжкие, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Место отбывания наказания осужденному определено верно в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 разрешен судом с установленном законом порядке.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, ст.389.20, ст. 389.28, ст. 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 04 августа 2014г. в отношении Наумочкина Ю.Ю. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Наумочкина Ю.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его вынесения.
Председательствующий:  
 Н.Г. Клевова
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка