Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 22-3554/2021

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Шаталова А.А.

судей Пашнюк М.А. и Тюкиной Е.В.

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В., осужденного Игнатова Н.Б. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ремова М.Ю., осуществляющего защиту прав и интересов осужденного Игнатова Н.Б..

при помощнике судьи Тиемовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Игнатова Н.Б., адвоката Кичигиной М.А. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 8 апреля 2021 года, по которому

Игнатов Н. Б., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданин Республики Беларусь, ранее не судимый,-

осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А, выступление осужденного Игнатова Н.Б. и адвоката Ремова М.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Игнатов Н.Б. признан виновным и осужден за совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 4 ноября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ( основной и дополнительной) осужденный Игнатов указывает на свое несогласие с приговором, назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Суд не учел смягчающие наказание обстоятельства - признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, совершение преступления впервые. Указывает на то, что суд смягчающие наказание обстоятельства формально перечислил в приговоре. Свои выводы не мотивировал. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Кичигина М.А. указывает на несправедливость приговора, суровость назначенного наказания. Указывает на ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Однако при таких обстоятельствах, приняв во внимание характер общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, суд назначил строгое наказание в виде 2х лет лишения свободы. Судом не учтено частичное возмещение ущерба, а именно то, что похищенный телефон возвращен потерпевшему, о чем имеется расписка. Сумма ущерба, с учетом частичного возмещения, составляет 500 рублей, является незначительной. Полагает, что Игнатов не является лицом, представляющим опасность для общества. Просит приговор суда изменить, наказание смягчить.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного прокурор указывает на их несостоятельность, просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, оснований для изменения приговора не находит.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Игнатова Н.Б. в совершении грабежа соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Так, из показаний осужденного Игнатова на предварительном следствии следует, что в ходе распития спиртного с Олегом, он подумал, что у Олега может находиться имущество, которое можно похитить, чтобы в дальнейшем продать, а на вырученные деньги купить еще спиртное. С этой целью он нанес Олегу несколько ударов кулаками в голову, удары ногой в область головы и грудной клетки, после чего забрал у потерпевшего мобильный телефон и 500 рублей.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО1 - очевидца преступления об обстоятельствах совершенного Игнатовым грабежа, заключением судебно-медицинского эксперта, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра Игнатова, справкой о стоимости, другими материалами дела.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованным выводам о виновности Игнатова в совершении грабежа и правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы служить основанием для изменения либо отмены приговора, допущено не было.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

При назначении осужденному Игнатову наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности виновного и все достоверно установленные в судебном заседании влияющие на вид и размер наказания обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны и учтены при назначении наказания признание Игнатовым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у осужденного малолетнего ребенка, а также суд при назначении наказания учел состояние здоровья осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством частичного возмещения ущерба не имеется, так как похищенный телефон был изъят у Игнатова при его личном досмотре, что нельзя расценивать, как добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что преступление Игнатовым совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом не установлено, довод апелляционной жалобы об этом опровергается показаниями самого осужденного о том, что имущество потерпевшего он решилпохитить, чтобы в дальнейшем продать, а на вырученные деньги купить еще спиртное.

Свои выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, и для назначения дополнительного наказания суд мотивировал в приговоре.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Вопреки утверждениям адвоката сумма причиненного потерпевшему ущерба исчисляется на момент совершения преступления, и не может быть изменена при возвращении имущества потерпевшему.

При таких обстоятельствах назначенное судом Игнатову. наказание судебная коллегия находит соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 8 апреля 2021 года в отношении Игнатова Н. Б. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка