Определение Приморского краевого суда от 14 октября 2020 года №22-3554/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2020 года Дело N 22-3554/2020







город Владивосток


14 октября 2020 года




Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Хребтовой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 14 октября 2020 года в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Лисенкова В.А.
на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 17 июля 2020 года, которым
Лисенкову Василию Анатольевичу, 4 августа 1961 года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному:
21 августа 2003 года Приморским краевым судом по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления Артемовского районного суда Приморского края от 09.01.2017) к 18 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., пояснения осужденного Лисенкова В.А., полученные посредством системы видеоконференцсвязи выступление защитника - адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания обратился осужденный Лисенков В.А.
Судом заявленное осужденным Лисенковым В.А. ходатайство рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 27).
В апелляционной жалобе осужденный Лисенков В.А., не согласившись с судебным решением по мотиву незаконности и необоснованности, поскольку его предпенсионный возраст, стремление к труду, наличие двух поощрений и отсутствие с 2017 года взысканий свидетельствуют о его исправлении, а 16 взысканий не могли учитываться при принятии решения, т.к. были погашены. Просит судебное решение отменить, направить материал на новое судебное разбирательство, либо изменить - удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным. Об исправлении осуждённого свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Из представленных материалов следует, что Лисенков В.А. осужден 21 августа 2003 года Приморским краевым судом по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления Артемовского районного суда Приморского края от 09.01.2017) к 18 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания: 20.06.2002, конец срока отбывания наказания 19.05.2021, часть срока, по отбытии которого возможно представление к условно-досрочному освобождению - 2/3, дата: 30.01.2015.
Согласно представленной на осуждённого администрацией исправительного учреждения характеристике (л.д. 2), за весь период отбывания наказания Лисенков В.А. характеризуется следующим образом: прибыл из ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока Приморского края в ФКУ ИК-20 03.06.2004, распределен в отряд N 4.
За время отбывания наказания имеет 16 взысканий, которые погашены в установленном законом порядке. Имеет 2 поощрения. ФКУ ИК-20 трудоустроен на оплачиваемую работу в период с 04.06.2018 по 09.06.2018 "Подсобным рабочим 1 разряда в сувенирный участок". В период с 09.06.2018 по настоящее время трудоустроен "Подсобным рабочим 1 разряда в общезаводской персонал". В настоящее время в работах по благоустройству территории колонии, в ремонтах, проводимых в отряде. Принимает постоянное участие.
Установленный порядок отбывания наказания не нарушает требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка соблюдает. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.
К воспитательным мероприятиям относится положительно. На беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя должные выводы. В свободное время гуляет в локальном секторе, смотрит телевизор в отраде.
Исходя из анкетных данных имеет незаконченное высшее образование. Профессия до осуждения "плотник". В личном деле имеется справка о прохождении курсов по профессии "проходчик 4 разряда". В профессиональном училище, в школе, находящихся на территории колонии, не обучался.
Участите в культурно-массовых мероприятиях проводимых в масштабе колонии принимает. Библиотеку учреждения посещает.
Характерные черты личности: спокойствие, устойчивость намерений. Реалистичность взглядов, развитое чувство внутреннего долга, хорошо объясняет собственные мотивы, планомерно реализует свои намерения, умеет распределять собственные усилия, способен контролировать свои поступки, обладает выраженной социально-позитивной направленностью.
Родственные связи поддерживает с братом и женой с помощью длительных и краткосрочных свиданий, посылок и передач. Общение с родственниками оказывает на него положительное влияние.
Правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в порядке, форму одежды соблюдает.
Исполнительных листов на взыскание с него исков не имеет.
В заключении осужденный Лисенков В.А. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, целесообразно условно-досрочное освобождение.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из имеющихся в материалах дела сведений о том, что осужденный Лисенков В.А. отбыл более 2/3 части назначенного срока наказания, неотбытый срок составляет 10 месяцев 3 дня. Согласно представленной характеристике Лисенков В.А. прибыл в ФКУ ИК N 20 ГУФСИН России по Приморскому краю 3 июня 2004 года. Распределен в отряд N 4. Осужденный в период отбывания наказания трудоустраивался с 04.06.2018 по 09.06.2018 подсобным рабочим в сувенирный участок, а также с 09.06.2018 по настоящее время подсобным рабочим в общезаводской персонал. Отношение к труду удовлетворительное. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает. Требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка соблюдает. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. К воспитательным мероприятиям относится положительно. Реагирует на них положительно, делает для себя правильные выводы. За время отбывания наказания заработал 2 поощрения и 16 взысканий, погашенные в установленном порядке. В свободное время занимается просмотром телепередач и прогулками в локальном секторе отряда. Санитарно-гигиенические требования соблюдает.
Осужденный Лисенков В.А. за весь период отбывания наказания имеет 16 взысканий и 2 поощрения, в связи с чем, руководством колонии характеризуется положительно.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении данного осужденного, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу, что данных, достаточно свидетельствующих о том, что осужденный достиг исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется. Лисенков В.А. за весь период отбывания наказания регулярно (до 2017 года) нарушал порядок и условия отбывания наказания, в связи с чем, в отношении него 16 раз применялись взыскания, указанное, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.
Суд учитывая, что осужденный трудоустроен, имеет 2 поощрения и 16 взысканий, однако, пришел к выводу, что в совокупности исследованные материалы и данные о личности осужденного свидетельствуют, что цели наказания в отношении Лисенкова В.А. в настоящее время не достигнуты, ввиду чего основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, что суд не указал в постановлении конкретные, фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции полно и всесторонне установил фактические обстоятельства, которым соответствуют его выводы об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Лисенкова В.А. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами, которые мотивированы надлежащим образом, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, с учётом данных о личности осуждённого, его поведении за весь период отбывания срока наказания.
Доводы осужденного Лисенкова В.А., что суд учел 16 взысканий, которые были погашены в установленном порядке и с 2017 года не допускал нарушений, не влияют на существо принятого судом решения, поскольку суд первой инстанции при решении вопроса о возможности применения в отношении данного осуждённого условно-досрочного освобождения учитывал личность и поведение данного осуждённого за весь период отбывания наказания, в связи с чем, пришёл к обоснованному выводу, что цели исправления данным осуждённым не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Сведения, указанные осужденным о его трудовой деятельности, его возрасте, семейном положении, наличии 2 поощрений, были известны суду первой инстанции из представленной на него характеристики и других материалов, учитывались судом при рассмотрении заявленного ходатайства, и не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что судом, фактически, не исследована его личность и его последующее поведение после 2017 года, суд в полной мере исследовал, проанализировал и оценил данные о личности Лисенкова В.А., иные обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении ходатайства о возможности условно-досрочного освобождения.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, судом установлены обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения, оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения не имеется.
Учитывая отсутствие достаточных сведений об исправлении Лисенкова В.А. и достижения цели наказания, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
При указанных обстоятельствах, установленные судом первой инстанции обстоятельства не свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, подтверждают выводы суда о нуждаемости его в дальнейшем отбывании уголовного наказания для исправления, поскольку цели исправления не достигнуты, в связи с чем, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении соответствуют требованиям уголовного и уголовно-исполнительного закона РФ.
Кроме того, уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определённого значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Несогласие осужденного Лисенкова В.А. с выводами суда является его правом, которым он воспользовался, обжаловав постановление. Вместе с тем, выводы суда основаны на законе, на всестороннем исследовании представленных материалов, а также с учётом мнения участников процесса.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Приведенные выше и указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, с учетом всей совокупности данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не свидетельствуют в полной мере о том, что цели наказания достигнуты и для своего исправления Лисенков В.А. не нуждается более в отбывании назначенного наказания. В связи с этим решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного является законным и обоснованным.
Дополнительный довод осуждённого, высказанный в суде апелляционной инстанции, о получении им поощрения 02.10.2020, не может быть основанием для отмены постановления суда, поскольку в силу ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность обжалованного постановления суда на момент его вынесения судом первой инстанции.
Дополнительный довод осуждённого, высказанный в суде апелляционной инстанции, относительно опасности заражения "ковид", наличия хронических заболеваний, не может быть основанием для отмены обжалованного постановления суда и условно-досрочного освобождения. Если состояние здоровья осуждённого препятствует дальнейшему отбыванию наказания, он вправе обратиться с ходатайством в прядке ст. 81 УК РФ.
Вопреки утверждению осужденного Лисенкова В.А. о незаконности, необоснованности и немотивированности обжалуемого судебного решения, постановление в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.
Существенных нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения суда, не установлено. При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 17 июля 2020 года в отношении Лисенкова Василия Анатольевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.И. Медведева
Справка: Лисенков В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ПК.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка