Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2022 года Дело N 22-3553/2022

Судья Шичков А.В Дело N 22-3553/2022

УИД 50RS0044-01-2022-001762-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 7 июля 2022 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ляхович М.Б., при помощнике судьи Агафоновой Ю.А.,

с участием прокурора Сердюка Н.С.,

осужденного Макарова А.С. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Титовой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Макарова А.С. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 07 апреля 2022 года, которым

Макаров Александр Сергеевич, родившийся 13.11.1985 года в г. Кемерово, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 05.12.2019 г. приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 17.02.2020 приговор изменен, наказание снижено до 1 года 7 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 02.07.2021 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Макарова А.С. под стражей с 19.12.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. N 186-ФЗ) - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., выступление осужденного Макарова А.С. и адвоката Титовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердюка Н.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> в отношении потерпевшего Шмелева В.Е. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Макаров А.С. полностью признал свою вину, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Макаров А.С. ставит вопрос об изменении приговора и снижении размера наказания с применением правил ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ. Ссылается на то, что суд не учел характеризующие его материалы, в том числе и с места содержания под стражей, наличие двух серьезных заболеваний и подтвержденной экспертами зависимости от опиоидов, а обстоятельства, признанные судом смягчающими, не учтены должным образом при назначении наказания, которое значительно превышает размер, определенный по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Обязуется не совершать новых преступлений и пройти курс реабилитации от наркозависимости и вести законопослушный образ жизни.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, оснований для отмены приговора не усматривает.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

В силу положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановить приговор в особом порядке судья может только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из материалов дела, решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия ходатайства осужденного Макарова А.С. о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно им заявленного и согласованного с защитником, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке. При этом из протокола судебного заседания усматривается, что Макаров А.С. подтвердил добровольность заявленного им ходатайства, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, а также подтвердил, что осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Макаров А.С., обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом судом выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Действиям Макарова А.С. дана правильная юридическая оценка, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание назначено осужденному Макарову А.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного; данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего о не строгом наказании подсудимого, активное способствование раскрытие и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче подсудимым похищенного велосипеда (л.д. 49)), отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступлений); а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного и мнению адвоката в апелляционной инстанции при назначении наказания судом учтены все данные о личности Макарова А.С., а также все иные обстоятельства, которые могут повлиять на вид и размер назначаемого наказания. Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, апелляционная инстанция не усматривает.

Учитывая изложенное выше, назначенное Макарову А.С. наказание снижению не подлежит, поскольку оно соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер наказания не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имелось оснований для применения правил ст.15 ч.6 и ст. 73 УК РФ. Таковых оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

По смыслу закона, потерпевшее лицо не обладает правом определять пределы возлагаемой на виновное лицо уголовной ответственности и наказания. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, положения ст. 6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с положениями ст. 60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Вопрос о назначении наказания отнесен к исключительной компетенции суда и регулируется положениями ч.3 ст.60 УК РФ и не предполагает учета мнения потерпевшего, как и мнения других участников процесса, о виде и размере назначаемого наказания.

В связи с чем, ссылка суда на мнение потерпевшего, как на обстоятельство, смягчающее наказание, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, при этом размер наказания изменению не подлежит, поскольку его законность, обоснованность и справедливость сомнений не вызывает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено. На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Макарову А.С. наказание не является чрезмерно суровым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Макарова Александра Сергеевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на мнение потерпевшего, как на обстоятельство смягчающее наказание Макарова А.С.

В остальной части приговора оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Б. Ляхович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка