Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 22-3553/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 22-3553/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,
с участием: прокурора Голоты А.В.,
осужденной Сорокиной И.С.,
адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение , ордер )
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Сорокиной И.С. на приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года, которым
Сорокина И.С., <...>,
осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Приговором суда на осужденную Сорокину И.С. в течение испытательного срока возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа филиала по Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, два раза в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - филиале по Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить, после вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск С.Ю.Н. удовлетворен в полном объеме. Взыскано с Сорокиной И.С. в пользу С.Ю.Н. денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 250 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденной Сорокиной И.С. и адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Сорокина И.С. признана виновной в нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено Сорокиной И.С. 18 октября 2020 года в г. Лабинске Краснодарского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденная Сорокина И.С., не оспаривая выводов суда о виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения морального вреда. В обоснование доводов указывает, что в ходе судебного заседания потерпевший С.Ю.Н. не предоставил объективных аргументов о необходимости взыскания в счет компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей. Просит приговор суда изменить и уменьшить размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу потерпевшего С.Ю.Н.
В письменных возражениях потерпевший С.Ю.Н. и его представитель - адвокат Закусилов З.А., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просят приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года в отношении Сорокиной И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
В письменных возражениях государственный обвинитель Секент Э.А. просит приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года в отношении Сорокиной И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело в отношении Сорокиной И.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что Сорокина И.С. вину в совершенном преступлении полностью признала. В суде, после консультации с защитником, она подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснила, что осознает последствия заявленного ходатайства.
Потерпевший С.Ю.Н., его представитель - адвокат Закусилов З.А., потерпевший М.Е.Ю., его представитель М.Е.Р. и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденной Сорокиной И.С. об особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Сорокиной И.С., квалифицировав их по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ по указанным в приговоре признакам.
В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сорокиной И.С., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал наличие у осужденной несовершеннолетнего ребенка, а также раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При определении осужденной Сорокиной И.С. вида и размера наказания выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Сорокиной И.С. наказания, не связанного с реальным лишением свободы и изоляцией ее от общества.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Сорокиной И.С., гражданский иск разрешен судом в соответствии с законом, размер компенсации морального вреда определен в соответствии со ст.ст. 1099, 151, 1101 ГК РФ, с учетом степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, соблюдением требований разумности и справедливости, имущественного положения ответчика. Принятое решение подробно мотивировано судом.
Кроме того, в ходе судебного заседания осужденная Сорокина И.С. гражданский иск заявленный потерпевшим С.Ю.Н. поддержала в полном объеме, а также высказала намерения выплатить заявленную сумму, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 209).
Обжалуемый приговор по своей форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.
Апелляционных оснований для отмены либо изменения приговора суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года в отношении Сорокиной И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А. Сорокодумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
