Постановление Иркутского областного суда от 26 ноября 2021 года №22-3553/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2021 года Дело N 22-3553/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В.,
при ведении протокола помощником судьи Блинчевской А.Г.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Огородниковой А.А.,
адвоката Болдыревой И.В. в защиту прав и интересов осужденного Прудникова А.А.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Прудникова А.А. на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 августа 2021 года, которым осужденному
Прудникову А.А., (данные изъяты) отбывающему наказание в ФКУ КП (Номер изъят) ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 февраля 2020 года,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление адвоката Болдыревой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Огородниковой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Прудников А.А. осужден по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 февраля 2020 года по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. "а", "б" ч.2 ст.158, п."в" ч. 2 ст.158 (4 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 2 марта 2020 года, конец срока- 12 октября 2023 года.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2020 года Прудников А.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный Прудников А.А. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы обязательными работами.
Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 августа 2021 года в удовлетворении этого ходатайства осужденного Прудникова А.А. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Прудников А.А. считает постановление суда необоснованным и немотивированным. Указывает, что он отбыл необходимый для подачи ходатайства срок, не имеет нарушений правил внутреннего распорядка, поощрялся, ему был смягчен режим содержания, что, по его мнению, свидетельствует о положительной динамике его исправления. Выражает несогласие с характеристикой, представленной администрацией учреждения, и утверждает, что беспрекословно выполняет работу, определенную администрацией исправительного учреждения, разовые поручения, не допускает нарушений трудовой дисциплины, выполняет нормы труда, поддерживает дружеские отношения в коллективе; посещает спортивные, культурно-массовые мероприятия; выполняет общественные поручения, помогает в благоустройстве территории исправительного учреждения и отряда по личной инициативе; читает книги и журналы, посещает библиотеку, с целью повышения образования и культурного уровня; получил ряд специальностей, участвует в мероприятиях воспитательного характера, не состоит на профилактическом учете, выполняет и соблюдает законные требования администрации; в силу малооплачиваемой работы иск по независящим обстоятельствам погасил в незначительном размере; раскаялся в содеянном, понес заслуженное наказание, стремится к правопослушному образу жизни и к семье. Полагает, что отсутствие поощрений не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Утверждает, что в случае изменения вида наказания на иное, не связанное с лишением свободы, сможет трудоустроиться и в большем объеме погашать исковые требования, финансово помогать родным. Полагает, что письмо начальника отдела полиции свидетельствует о его стремлении к заглаживанию вины и раскаянии в содеянном, согласно ответу из центра занятости ему будет оказана помощь в трудоустройстве. Считает, что судом принят во внимание только период его отбывания наказания после изменения вида исправительного учреждения. Указывает, что имеет место жительства, а также намерение перечислять денежные средства в благотворительную организацию, имеет на иждивении двоих малолетних детей, поддерживает связь с родными, в общении с сотрудниками учреждения и осужденными вежлив, корректен, соблюдает субординацию. Полагает, что достиг исправления и твердо встал на путь исправления, намерен вести законопослушный образ жизни, заниматься воспитанием детей. Просит отменить постановление суда и вынести решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Прудникова А.А. мотивированны, обоснованы. Решение судом принято в соответствии с требованиями ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ.
В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы предусмотренной законом части срока наказания, необходимой для постановки данного вопроса.
Из материалов дела следует, что осужденный Прудников А.А. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для постановки вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако, вопреки доводам жалобы, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного Прудникова А.А. исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, сведения о наличии одного поощрения и отсутствии взысканий, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса относительно возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, исследовав материалы личного дела осужденного Прудникова А.А., заслушав осужденного и мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей нецелесообразным удовлетворение ходатайства осужденного, суд не усмотрел оснований для замены неотбытой Прудниковым А.А. части наказания более мягким видом наказания, указав мотивы принятого решения.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного Прудникова А.А. не свидетельствует о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд при оценке поведения осужденного учитывал в целом удовлетворительную характеристику осужденного, отсутствие нарушений режима отбывания наказания и наличие одного поощрения за добросовестное отношение к труду, что Прудников А.А. участие в общественной деятельности отряда, спортивных, культурно-массовых мероприятиях не принимает, мер к погашению исковых требований не предпринимал, финансовую помощь родным не оказывает.
При разрешении ходатайства суд принял во внимание и данные, положительно характеризующие личность осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, а именно, что осужденный трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, не уклоняется от выполнения общественных поручений, имеет ряд специальностей, на профилактическом учете не состоит, решен вопрос бытового и трудового устройства, однако в совокупности с иными значимыми обстоятельствами, исходя из представленных характеристик за весь период отбывания наказания, материалов личного дела, достаточных для разрешения ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку помимо имеющихся в представленных материалах формальных оснований, каких-либо объективных данных, подтверждающих в настоящее время полную утрату осужденным Прудниковым А.А. общественной опасности, его намерении твердо встать на путь исправления, представлено не было, что лишило суд возможности прийти к убеждению о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании, назначенного ему наказания, в виде лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции также не находит безусловными и убедительными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного Прудникова А.А. раскаяние в содеянном, отсутствие взысканий, наличие малолетних детей.
Оснований сомневаться и критически оценивать сведения, изложенные в представленных администрацией исправительного учреждения характеристике и иных документах, у суда апелляционной инстанции не имеется. Несогласие осужденного Прудникова А.А. с характеристикой является его субъективным мнением. Характеристика подписана должностными лицами исправительного учреждения, утверждена заместителем начальника ФКУ КП (Номер изъят) ГУФСИН России по Красноярскому краю и не противоречит представленным материалам.
В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, предвзятом отношении суда или неполном судебном следствии, не имеется
Изложенная в постановлении позиция суда первой инстанции требованиям закона, регулирующего отношения, связанные с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не противоречит.
Несогласие осужденного с выводами суда первой инстанции сводится по существу к переоценке доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, оснований для чего суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо заслуживающих внимания и юридически значимых доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа в замене Прудникову А.А. неотбытой части наказания более мягким видом, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, каких-либо нарушений прав осужденного, а также норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного постановления либо его изменение, суд апелляционной инстанции не находит.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 августа 2021 года в отношении Прудникова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Прудникова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий П.В. Носков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка