Постановление Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2020 года №22-3553/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-3553/2020
г.Хабаровск 10.12.2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Рюмина В.В.
при ведении протокола помощником судьи Щербининой А.В., секретарями Шелковниковой А.В., Белозор Д.К.
с участием: прокурора Рапанович Т.Б.
адвоката Слабко В.В.
осужденного Черея Д.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10.12.2020 материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Черея Д.Б, на постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.09.2020, которым Черею Д.Б., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от 25.08.2016.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Черея Д.Б., адвоката Слабко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Черей Д.Б. осужден приговором Кировского районного суда г.Хабаровска от 25.08.2016 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 25.07.2017, постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 21.05.2018) по ст.290 ч.5 п.А, В УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей.
Осужденный обратился в Центральный районный суд г.Хабаровска с ходатайством о досрочном снятии судимости.
Обжалуемым постановлением от 22.09.2020 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Черей Д.Б. указал, что постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Согласно характеристике участкового уполномоченного ОП N 4 УМВД России по г.Хабаровску по месту жительства он характеризуется удовлетворительно. В связи с чем вывод суда о том, что указанная характеристика отрицательная, является неверным. Поскольку характеристика не содержит хронологии привлечения к уголовной ответственности, суд неверно оценил фактические обстоятельства, связанные с уголовным преследованием в отношении него и не разрешилего ходатайство об истребовании и изучении материалов уголовного дела N 1-7/2020. Преступление, за которое он осужден приговором от 25.08.2016 имело место после событий по рассматриваемому в настоящий момент в отношении него по уголовному делу. Полагает, что по смыслу ст.86 УК РФ период времени до постановления приговора, по которому наказание отбыто, не может учитываться при рассмотрении вопроса о снятии судимости. При рассмотрении ходатайства суд не учел и не дал оценку характеристике от местной религиозной организации "Христианская Пресвитерианская Церковь "Упование" г.Хабаровска", согласно которой он характеризуется исключительно положительно. На основании изложенного, просит отменить постановление суда первой инстанции, удовлетворить его ходатайство о снятии судимости по приговору от 25.08.2016.
Проверив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по следующим основаниям.
Согласно положениям ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости до истечения срока погашения судимости, то есть в порядке, предусмотренном ч.5 ст.86 УК РФ, разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.
В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного о досрочном снятии с него судимости, исследовал все представленные материалы, данные характеризующие поведение осужденного, в том числе согласно аудио-протоколу судебного заседания в полном объеме исследована судом характеристика председателя Церковного Совета МРО "Христианская Пресвитерианская Церковь "Упование" г.Хабаровска, о которой упоминает осужденный в своей апелляционной жалобе, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о снятии судимости.Всесторонне и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав мнения сторон в судебном заседании, суд первой инстанции не усмотрел оснований для снятия судимости с осужденного, указав мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Вопреки доводам жалобы осужденного, предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством процедура рассмотрения ходатайства о снятии судимости судом соблюдена.
Как усматривается из протокола судебного заседания, каких-либо ходатайств осужденным Черей Д.Б. и его защитником, в том числе об истребовании и изучении материалов уголовного дела N 1-7/2020, не заявлялось. В связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие в характеристике участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП N 4 УМВД России по г.Хабаровску данных о том, что Черей Д.Б. привлекался к административной, а также к уголовной ответственности позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что данная характеристика носит отрицательный характер.
Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю 09.04.2020 Черей Д.Б. был привлечен в административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Таким образом, данные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что поведение Черея Д.Б, не является безупречным. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного снятия судимости по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от 25.08.2016.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно учтено то обстоятельство, что в настоящий момент в отношении него в производстве Центрального районного суда г.Хабаровска находится уголовное дело, поскольку поведение осужденного в период времени до постановления приговора, по которому наказание отбыто, не влияет на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.
Принимая во внимание тяжесть совершенного Череем Д.Б. преступления, а также обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении, оснований ставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции не имеется.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Черея Д.Б. принято судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.
Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, при этом выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства основаны на исследованных в ходе судебного заседания материалах.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.
По мнению суда апелляционной инстанции, положительные характеристики Черея Д.Б. и другие данные о его личности и семейном положении, на которые ссылается осужденной в апелляционной жалобе, сами по себе не свидетельствуют о его безусловном исправлении и о возникновении объективных предпосылок для снятия с него судимости.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.09.2020 в отношении Черея Д.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Черея Д.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Рюмин В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка