Определение Приморского краевого суда от 14 октября 2020 года №22-3553/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2020 года Дело N 22-3553/2020







город Владивосток


14 октября 2020 года




Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.
при помощнике судьи Бандурко Ю.О.
рассмотрел в судебном заседании 14 октября 2020 года апелляционную жалобу осужденного Осьмачко А.В.
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 31 июля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному
Осьмачко Александру Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края
- отказано.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступления осужденного Осьмачко А.В. по средствам видеоконференцсвязи, адвоката Николаева Н.Е. в обоснование доводов апелляционной жалобы просивших постановление отменить, мнение прокурора. Тимошенко В.А., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО5 об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе осужденный Осьмачко А.В. просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Полагает, что суд не должен был принимать во внимание наличие взысканий, поскольку по истечение года с момента их получения они считаются погашенными.
Сообщает, что находится в медицинском учреждении, где физические нагрузки противопоказаны, поэтому по мере возможности принимает участие в благоустройстве колонии. За врем отбывания наказания получил среднее образование, социальные связи не утрачены, в содеянном раскаивается, вину признал полностью.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что Осьмачко А.В. осужден приговором Артемовского городского суда Приморского края от 10.02.2012 г. по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Начало срока: 10.02.2012 года, конец срока: 09.02.2022 года.
За период отбывания наказания Осьмачко А.В. имеет 2 поощрения, 17 взысканий, 3 из которых не сняты и не погашены, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдает, не трудоустроен, по мере желания принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории учреждения, сверх требований ст. 106 УИК РФ, а также добросовестно относится к обучению, получил среднее образование и профессии пекаря и кочегара котельной, в воспитательных мероприятиях участие не принимает, социальные связи не утрачены, в случае освобождения будет обеспечен жильем, примененную меру наказания не считает справедливой, вину в зале суда не признал, исполнительных листов не имеет.
По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Осьмачко А.В. характеризуется отрицательно и его условно-досрочное освобождение не целесообразно.
Принимая решение по заявленному ходатайству, суд исходил из того, что за время отбытия наказания поведение осужденного не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и пересмотрел свои взгляды на жизнь.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что в отношении него взыскания должны быть погашены по истечении года с момента их получения, не обоснованны. При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения в отношении осужденного оценивается его поведение за весь период отбывания наказания. Осужденный Осьмачко имеет 17 взысканий, 3 из которых не сняты, что свидетельствует о его недобросовестном отношении к собственному исправлению.
Вместе с тем, из описательно мотивировочной части приговора подлежит исключению предлог "не", при указании на погашенные 14 взысканий, являющийся явной технической ошибкой.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, ввиду чего вопрос об условно-досрочном освобождении разрешается исключительно судом. В данном случае, суд первой инстанции не нашел оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.
Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 31 июля 2020 года по ходатайству осужденного Осьмачко Александра Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: О.А. Полякова
Справка: Осьмачко А.В. содержится в <адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка