Постановление Волгоградского областного суда от 20 августа 2014 года №22-3553/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2014 года Дело N 22-3553/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Волгоград 20 августа 2014 г.
Волгоградский областной суд
в составе
председательствующего судьи Агранат С.В.,
при секретаре Горлановой О.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 августа 2014 г. апелляционную жалобу осуждённой Хмарук С.А. на постановление Ленинского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2014 г., в соответствии с которым
ходатайство осуждённой Хмарук С. А., родившейся ... , о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставлено без рассмотрения и возвращено для соответствующего оформления: приложения к ходатайству копии приговора <.......> от ... , а в случае изменения данного приговора и (или) присоединения к нему других приговоров, копий соответствующих судебных решений.
Осуждённой Хмарук С.А. разъяснено, что возвращение ходатайства не является препятствием к повторному обращению в суд при устранении выявленных судьёй нарушений.
Заслушав мнение прокурора Захаровой С.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,
у с т а н о в и л:
осуждённая Хмарук С.А. обратилась в Ленинский районный суд Волгоградской области с ходатайством о пересмотре приговора <.......> от ... вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в связи с изданием Федерального закона №14-ФЗ от 29 февраля 2012 г.
Судом постановлено вышеуказанное судебное решение.
В апелляционной жалобе осуждённая Хмарук С.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением.
Указывает, что судом необоснованно отказано в рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора по тому основанию, что ею к ходатайству не приложена копия приговора ... от <.......>, поскольку ст.120 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предусматривают необходимость приложения к ходатайству каких-либо документов.
По указанным основаниям просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда.
Согласно п.13 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.4 ст.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом не нарушены.
При решении вопроса о принятии к производству ходатайства осуждённой Хмарук С.А. суд установил, что к нему не приложена копия приговора, который осуждённая просит пересмотреть, в связи с чем, обоснованно пришёл к выводу о том, что ходатайство осуждённой не содержит необходимых сведений для его рассмотрения в порядке ст.396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и принял решение об его возвращении Хмарук С.А. для устранения имеющихся недостатков.
Согласно положениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011 г. при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Копия приговора и других судебных решений, имеющихся в материалах личного дела осуждённой, не могут быть изъяты и приобщены судом к материалу по рассмотрению ходатайства, поскольку на основании этих документов осуществляется исполнение приговора. Администрация учреждения, в котором осуждёнными отбывается наказание в виде лишения свободы, не является органом, полномочным выдавать и заверять копии судебных документов.
Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым, его законным представителем или защитником либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Вопреки доводам осуждённой Хмарук С.А., принятое судом решение суд апелляционной инстанции считает обоснованным, поскольку осуждённая не представила доказательств наличия препятствий в получении копии приговора суда, а также о принятии мер с её стороны к его получению.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что решением суда первой инстанции осуждённая Хмарук С.А. не лишается права на повторное обращение с данным ходатайством в суд при устранении вышеназванных недостатков.
Постановление вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л:
постановление Ленинского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2014 г. в отношении Хмарук С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий судья С.В. Агранат
Справка: осуждённая Хмарук С.А. содержится в <.......>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка