Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 06 июня 2014 года №22-3553/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июня 2014 года Дело N 22-3553/2014
 
06 июня 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Яруллина Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Ахметзяновой И.Ш.,
с участием посредством видеоконференц-связи осужденного Федорова ФИО7
его защитника - адвоката Сафиной Э.А., предоставившей ордер № 023840 и удостоверение № 1412,
прокурора Андреевой Л.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Федорова ФИО7 на приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2014 года, которым
Федоров ФИО7, ...
Заслушав выступления осужденного Федорова ФИО7 и адвоката Сафиной Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андреевой Л.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Федоров ФИО7 признан виновным в совершенной ... года около ... минут в помещении ... , расположенной по адресу: ... , с причинением значительного ущерба гражданину, краже принадлежащего ФИО12. сотового телефона марки «Nokia N-79» стоимостью 4500 рублей.
Вину в совершении указанного преступления Федоров ФИО7 признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Федоров ФИО7 просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости и смягчить ему наказание. Считает, что судом не приняты во внимание доводы потерпевшего о незначительности причиненного ему преступлением ущерба, а также позиция последнего, просившего не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы. Полагает, что судом не учтена его явка с повинной, добровольная выдача похищенного и возмещение причиненного потерпевшему имущественного вреда. По мнению осужденного, судом при назначении наказания не принято во внимание тяжелое состояние его здоровья.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Действия Федорова ФИО7 судом правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона судом выполнены.
При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел полное признание Федоровым ФИО7 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности, возмещение им причиненного потерпевшему имущественного вреда.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности Федорова ФИО7., в том числе наличия в его действиях рецидива преступлений суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Федоровым ФИО7. преступления суд обоснованно не нашел оснований для изменения его категории. Данное решение соответствует требованиям закона.
Доводы осужденного о непринятии судом при назначении наказания во внимание его явки с повинной и состояния его здоровья суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.
В материалах уголовного дела отсутствует данные о том, что Федоров ФИО7. добровольно явился с повинной в правоохранительные органы и сообщил о совершенном им преступлении. Более того, установлено, что Федоров ФИО7 был задержан сотрудниками полиции, уже имевшими к тому времени данные о его причастности к краже имущества ФИО12 через непродолжительное время после совершения преступления.
Кроме того, суду какие-либо сведения о состоянии здоровья Федорова ФИО7 о чем он заявляет в своей апелляционной жалобе, представлены не были.
Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2014 года в отношении осужденного Федорова ФИО7 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка