Постановление Приморского краевого суда от 26 июня 2014 года №22-3553/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2014 года Дело N 22-3553/2014
 
г. Владивосток 26 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Верхотиной В.В.,
осуждённого ФИО1
защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Шафорост Г.М.
при секретаре: Векинцевой Е.С.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 04.02.2014 года, которым
ФИО1, ..., ранее судимый: 26.09.2003 года Первомайским районным судом г. Владивостока, с учетом кассационного определения Приморского краевого суда от 15.01.2004года, по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 05.10.2006 года по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от 28.09.2006 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 14 дней;
06.07.2009 года Первомайским районным судом г. Владивостока по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. ст. 79, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 26.09.2003года, окончательно к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 05.07.2012 года.
- осуждён по п. «в » ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в зале судебного заседания с дальнейшим его содержанием в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента отправления к месту отбытия наказания.
Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 04.02.2014 года.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворен в полном объеме: взыскано с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения ущерба №) руб.
Доложив доводы жалобы, выслушав пояснения осуждённого, принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи и защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2 при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе с дополнениями осуждённый ФИО1 просит приговор отменить. Наказание считает несправедливым и суровым, полагает, что суд должен был, учитывая все смягчающие обстоятельства, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с применением положений ст.73 УК РФ. Вину он признал, в содеянном раскаялся, просил прощения у потерпевшей. Судом не учтено его состояние здоровья, хронические заболевания, трудоустройство в ООО «...», где положительно себя зарекомендовал.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Осуждённый ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Защитник доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, отказалась от участия в суде апелляционной инстанции.
Прокурор полагает, что приговор Первомайского районного суда Приморского края от 04.02.2014 года является законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к изменению и отмене приговора.
Приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора содержится описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом нарушений уголовно-процессуальных норм судом первой инстанции допущено не было.
Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, совершенного осужденным, является правильной и в жалобе не оспаривается.
При назначении наказания в виде реального лишения свободы ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность, влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи, обстоятельство, что ФИО1 ранее судим к реальному лишению свободы, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период не погашенной судимости. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Учел принесение извинения потерпевшей, признал смягчающими обстоятельствами явку с повинной, признание вины, состояние здоровья, страдающего рядом хронических заболеваний, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, мнение государственного обвинителя по мере наказания и потерпевшей, полагавшейся в данной части на усмотрение суда и не просившей суд о снисхождении к подсудимому, возможность влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Судом первой инстанции в полной мере мотивировано и правильно назначено ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы и невозможность применения правил ч.6 ст. 15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ с изложением мотивов, и которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.
В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд правильно применил правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание осуждённого, судом первой инстанции правильно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Довод жалобы осуждённого о том, что при постановлении приговора судом первой инстанции не учтено состояние его здоровья, характеристика ФКУ КП-39, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку в смягчающие обстоятельства включен ряд хронических заболеваний ФИО1 и учтен весь характеризующий материал, имеющийся в материалах дела на день принятия решения.
О других заболеваниях, наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также иных характеризующих данных о своей личности осужденный суду первой инстанции не сообщил, а представленная в апелляционную инстанцию справка о состоянии здоровья не являются безусловным основанием для изменения вида наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований считать назначенное наказание суровым.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Первомайского районного суда г.Владивостока от 04.02.2014 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 М.А. Чайковская
Справка: осуждённый ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка