Дата принятия: 02 июня 2022г.
Номер документа: 22-3552/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2022 года Дело N 22-3552/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,
судей Кожановой И.А. и Пешковой О.В.,
при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,
с участием -
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Солонина А.Ф.,
защитника Одинцовой А.А. предъявившей удостоверение адвоката и ордер,
осужденной Зубковой Н.Н. (в режиме видеоконференцсвязи),
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Одинцовой А.А. на приговор Каширского городского суда Московской области от 5 апреля 2022 г. которым -
Зубкова Н. Н., родившаяся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 2281 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтен период нахождения под стражей по уголовному делу с 15.01.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Игнатьева Д.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Зубкова Н.Н. признана виновной в совершении покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам (производное N-метилэфедрона, массой 950,60 г).
В апелляционной жалобе защитник Одинцова А.А., не оспаривая выводы суда о виновности, правильности квалификации содеянного Зубковой Н.Н., вид и размер назначенного осужденной наказания, выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ. Защитник просит отсрочить отбывание реального наказания до достижения ребенком Зубковой Н.Н. четырнадцатилетнего возраста. Автор жалобы указывает, что по результатам проведенной амбулаторной психиатрической экспертизы у Зубковой Н.Н. не выявлено признаков наркомании и алкоголизма, она не нуждается в лечении и медико- социальной реабилитации. Зубкова Н.Н. отрицает употребление ею наркотических средств. Обнаруженное в моче Зубковой Н.Н. а- пирролидиновалерофенона и его метаболита объясняется попаданием на кожу рук Зубковой Н.Н. наркотического средства. Зубкова Н.Н. является единственным родителем своего малолетнего сына, отец отсутствует. Ребенок страдает рядом хронических заболеваний, на фоне поражения центральной нервной системы наблюдается задержка речевого развития. Из медицинских документов следует, что состояние ребенка за время отсутствия матери ухудшается. Передать ребенка на воспитание близким родственникам не представляется возможным в виду неудовлетворительного состояния здоровья родителей Зубковой Н.Н., страдающих определенными заболеваниями, а также проживанием её брата в другом населенном пункте, с семьей, часто бывающим в командировках. Зубкова Н.Н. ранее не судима, положительно характеризуется, имеет высшее образование, работала менеджером по персоналу в фитнесс центре, обеспечивала свою семью, вину признала, в содеянном раскаялась, что свидетельствует о возможности её исправления путем применения отсрочки реального отбывания наказания. Просит приговор суда изменить, применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ.
В судебном заседании защитник и осужденная поддержали апелляционную жалобу, прокурор просил приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Вина Зубковой Н.Н. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами - признательными показаниями подсудимой, показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Исходя из исследованных в судебном заседании и проверенных в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ доказательств, достаточных для вынесения обвинительного приговора, судебная коллегия считает полностью доказанной вину Зубковой Н.Н. в совершении инкриминированного деяния, которому дана правильная уголовно-правовая оценка.
Исходя из исследованных, проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, судебная коллегия считает полностью доказанной вину осужденной в совершении вмененного преступления, которому дана правильная уголовно-правовая оценка.
Выводы суда первой инстанции по данным вопросам мотивированы, судебная коллегия находит их обоснованными и убедительными, оснований сомневаться в их правильности не имеется, соответствующие утверждения основаны на приведенной в приговоре совокупности доказательств.
Суд первой инстанции при определении вида и размера наказания Зубковой Н.Н. учел требования уголовного закона, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, являющегося неоконченным, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние её здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья родителей и ребенка осужденной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения дела, определения вида и размера наказания, были известны суду и учтены.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ не установлено судом первой инстанции, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия находит назначенное Зубковой Н.Н. наказание с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.
Судом приведены убедительные мотивы невозможности применения в отношении Зубковой Н.Н. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ при постановлении приговора, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Каширского городского суда Московской области от 5 апреля 2022 г. в отношении Зубковой Н. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4013 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
