Постановление Иркутского областного суда от 25 сентября 2014 года №22-3552/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2014 года Дело N 22-3552/2014
 
город Иркутск 25 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Покровской Е.С., при секретаре Антошенко Т.Н., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Ненаховой И.В., обвиняемого А., его защитника - адвоката Негамутзянова С.Ю., представившего удостоверение №1734, ордер №570 от 26 августа 2014 года, обвиняемого Б., его защитника - адвоката Кириянко О.Ф., представившей удостоверение №1994, ордер №289 от 25 сентября 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением и дополнением к нему первого заместителя прокурора г.Иркутска Волкова С.А., апелляционной жалобой адвоката Негамутзянова С.Ю. в защиту интересов обвиняемого А., апелляционной жалобой потерпевшего В. на постановление судьи <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 18 августа 2014 года, которым уголовное дело в отношении
А., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес изъят> «К», <адрес изъят>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего генеральным директором (данные изъяты) невоеннообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ;
Б., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, зарегистрированного и проживающего в <адрес изъят>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, работающего (данные изъяты), на воинском учёте не состоящего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,
направлено по подсудности в <адрес изъят> городской суд,
установил:
постановлением судьи <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 18 августа 2014 года уголовное дело в отношении А. и Б. направлено по подсудности в <адрес изъят> городской суд Иркутской области.
В апелляционном представлении и дополнении к нему первый заместитель прокурора г.Иркутска Волков С.А. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, изменив территориальную подсудность уголовного дела.
Указывает, что <адрес изъят> при решении вопроса о направлении уголовного дела по подсудности обвиняемым А. и Б. в нарушение требований ст.ст.11, 35, 236 УПК РФ не разъяснено право заявить ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела
Считает, что рассмотрение уголовного дела <адрес изъят> городским судом Иркутской области не позволит реализовать принцип разумности срока уголовного судопроизводства, поскольку обвиняемые и большинство свидетелей проживают на территории <адрес изъят>, который находится на значительном удалении от <адрес изъят>, единственным транспортным сообщением с которым является авиационный транспорт.
В апелляционной жалобе адвокат Негамутзянов С.Ю. в защиту обвиняемого А. просит постановление судьи отменить, считая, что рассмотрение уголовного дела в <адрес изъят> городском суде Иркутской области повлечёт нарушение разумных сроков рассмотрения дела и затягивание судебного следствия.
Указывает, что большая часть свидетелей защиты и обвинения проживает на территории <адрес изъят>, что повлечёт значительное увеличение судебных расходов по делу.
В апелляционной жалобе потерпевший В. просит отменить постановление судьи.
Указывает, что при принятии обжалуемого решения не было учтено мнение участников уголовного судопроизводства.
Обращает внимание, что обвиняемые и большинство свидетелей проживают на территории <адрес изъят>.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ненахова И.В. доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб поддержала в полном объёме.
Адвокат Негамутзянов С.Ю., поддержав доводы своей апелляционной жалобы, жалобы потерпевшего и апелляционного представления прокурора, просил изменить территориальную подсудность уголовного дела.
Обвиняемый А., поддержав доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, заявил ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела.
Адвокат Кириянко О.Ф. и обвиняемый Б. против удовлетворения доводов апелляционного представления прокурора, апелляционных жалоб адвоката Негамутзянова С.Ю. и потерпевшего В. возражали, считая обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным. Также полагали об отсутствии оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела.
Потерпевшие В., Г., представитель потерпевшего Г. - адвокат Пастухова Ю.Ю., извещённые заблаговременно о дате, месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело по обвинению А., Б. в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, поступило в <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> 15 августа 2014 года.
В ходе решения вопросов по поступившему уголовному делу, перечисленных в ч.1 ст.227 УПК РФ, судьёй суда первой инстанции принято обжалуемое решение.
В соответствии с ч.3 ст.32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело подсудно суду, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемым инкриминировано четыре тяжких преступления, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, два из которых совершены на территории <адрес изъят>, одно - на территории <адрес изъят>, одно - на территории <адрес изъят>, что участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.
С учётом данных обстоятельств судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона было принято решение о направлении уголовного дела в суд, чья юрисдикция распространяется на место совершения большинства расследованных преступлений - <адрес изъят> городской суд.
Несостоятельными находит суд апелляционной инстанции доводы апелляционного представления о нарушении судом первой инстанции требований ст.ст.11, 35, 236 УПК РФ, поскольку обжалуемое решение было принято на стадии подготовки к судебному заседанию, до его проведения, что не предполагает полномочий судьи по разъяснению обвиняемым их прав, в том числе на заявление ходатайств об изменении территориальной подсудности дела в соответствии со ст.35 УПК РФ.
Предполагаемое нарушение требований разумности сроков судебного разбирательства, на что ссылаются авторы апелляционных жалоб и представления, равно как и размер судебных расходов, не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного судебного решения. В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Факт проживания большинства свидетелей на территории <адрес изъят> может служить основанием к заявлению ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела в соответствии со ст.35 УПК РФ.
Ходатайство обвиняемого А., поддержанное его защитником, а также требование апелляционного представления прокурора не может являться предметом рассмотрения при судебном разбирательстве апелляционных жалоб и апелляционного представления прокурора на законность решения суда первой инстанции.
Такое ходатайство в соответствии с положениями ст.35 УПК РФ может быть заявлено в суде первой инстанции, в который поступило уголовное дело, до начала судебного разбирательства.
С учётом изложенного, доводы апелляционного представления прокурора и дополнений к нему, апелляционных жалоб защитника и потерпевшего являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 18 августа 2014 года о направлении уголовного дела по обвинению А., Б. в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, по подсудности в <адрес изъят> городской суд, оставить без изменения, апелляционное представление первого заместителя прокурора г.Иркутска Волкова С.А. и дополнения к нему, апелляционные жалобы адвоката Негамутзянова С.Ю., потерпевшего В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 1 года со дня его вынесения.
Судья  
 Покровская Е.С.
Копия верна, судья  
 Покровская Е.С.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка