Постановление Камчатского краевого суда

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-355/2021

г.Петропавловск-Камчатский

11 мая 2021 года


Камчатский краевой суд в составе:

судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Строкине С.Л.,

с участием:

прокурора Еремеевой С.В.,

осуждённого Букреева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Букреева П.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 29 марта 2021 года, которым осуждённому

Букрееву Павлу Валерьевичу, <данные изъяты>:

- 17 июня 2013 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 3 апреля 2015 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 19 мая 2015 года) по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения осуждённого Букреева П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей постановление суда не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

17 февраля 2021 года в суд поступило ходатайство осуждённого Букреева П.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Букреев П.В. выражает несогласие с судебным решением. Цитируя постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", указывает на то, что осознал цели назначенного наказания, признал вину, раскаялся, действующих взысканий не имеет, 17 раз поощрялся администрацией ИУ, принимает активное участие в общественной жизни колонии, работает, добросовестно относится к труду, характеризуется как осуждённый вставший на путь исправления, им не утрачены социальные связи, имеет место жительства.

Считает, что суд первой инстанции неверно обосновал принятое им решение ссылками на погашенные взыскания и не мотивировал, по какой причине не учёл положительные сведения о нём. Ссылается на мнение администрации ИУ и прокурора, полагавших возможным его условно-досрочное освобождение. Обращает внимание на то, что суд обосновал своё решение отсутствием сведений о наличии у него места жительства и работы, что не предусмотрено законом.

Кроме того ссылается на три постановления Елизовского районного суда Камчатского края, которыми удовлетворены ходатайства осуждённых, имевших взыскания, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Елизовского городского прокурора Сазонов А.Ф. просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

Согласно представленным материалам, Букреев отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Отбывая наказание, будучи трудоустроенным к работе относится добросовестно, прошёл обучение в профессиональном училище и вечерней школе. Имеет 17 поощрений за добросовестное отношение к труду, учёбе, активное участие в культурно-массовых мероприятиях. С представителями администрации старается быть корректным, вежливым, посещает воспитательные мероприятия, старается реагировать на них правильно.

Администрация ИУ высказалась о целесообразности условно-досрочного освобождения осуждённого.

Вместе с тем поведение Букреева нельзя в целом признать примерным, поскольку положительные тенденции, отражённые администрацией колонии в характеристике чередуются с различным характером допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Указанные выше сведения подтверждаются материалами личного дела.

Так, осуждённый в общей сложности 26 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение формы одежды и распорядка дня, отсутствие на занятиях в ПТУ (школе), порчу имущества, в том числе 5 раз за невыполнение законных требований сотрудников администрации и 4 - за нарушение режима штрафного изолятора.

В постановлениях, составленных по фактам допущенных нарушений, осуждённый характеризовался посредственно, в постановлении от 10 июля 2018 года и выписках из протоколов N 65 от 20 июля 2018 года, N 69 от 3 августа 2018 года, N 80 от 31 августа 2018 года, N 83 от 11 сентября 2018 года, N 91 от 4 октября 2018 года - отрицательно.

Поскольку Букреев неоднократно водворялся в штрафной изолятор, указанное на основании ч.2 ст.116 УИК РФ послужило поводом для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Помимо изложенного, постановлением от 17 октября 2018 года осуждённый переведён из облегчённых в обычные условия отбывания наказания.

Приведённые выше обстоятельства, систематические факты совершения осуждённым нарушений, в том числе во время его водворения в штрафной изолятор, свидетельствуют о нестабильном поведении Букреева в течение всего периода отбывания наказания.

Мнение осуждённого о том, что информация о наложенных на него, но уже погашенных и снятых взысканиях, не может быть использована при принятии решения по его ходатайству, неверно, поскольку оценке подлежит поведение осуждённого за весь период отбывания им наказания, а не только за время, предшествующее обращению в суд с ходатайством.

Отсутствие в настоящее время у Букреева действующих взысканий является нормой поведения, поскольку согласно ст.11 УИК РФ, соблюдение осуждёнными требований законов, нормативных актов определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осуждённым, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются их обязанностью.

Добросовестное отношение Букреева к труду предполагается при его трудоустройстве, а поэтому надлежащее исполнение им своих трудовых обязанностей, как и обучение в профессиональном училище, иная информация сообщённая осуждённым о себе (в том числе в апелляционной жалобе), в совокупности с неоднократным игнорированием им правил внутреннего распорядка ИУ, требований администрации, направленных на их соблюдение, не позволяет в настоящее время сделать убедительный вывод о том, что его поведение за весь период, прошедший с момента изоляции от общества, свидетельствует об его исправлении.

Мнение администрации ИУ не является определяющим при принятии решения об условно-досрочном освобождении. При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на противоречия, содержащиеся в указанной характеристике и приведённых выше постановлении и выписках из протоколов, в которых осуждённый характеризовался посредственно и отрицательно.

Факторы, на которые ссылается осуждённый в своей жалобе, в значительной степени сводятся к переоценке верно установленных судом первой инстанции обстоятельств, не опровергают выводы о том, что цели наказания в настоящее время не достигнуты и осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Ссылки осуждённого на иные постановления Елизовского районного суда Камчатского края отношения к его ходатайству не имеют.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Вместе с тем, приходя к выводу о том, что Букреев нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд первой инстанции в качестве обоснования принятого решения в обжалуемом постановлении сослался также на отсутствие сведений о гарантированном осуждённому месте жительства и работы.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым эти сведения исключить из описательно-мотивировочной части постановления, поскольку они, с учётом требований ст.79 УК РФ, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При этом, вносимые в постановление суда изменения, с учётом вышеизложенных обстоятельств о поведении осуждённого в период отбывания наказания, не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 29 марта 2021 года в отношении Букреева Павла Валерьевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на отсутствие сведений о гарантированном осуждённому месте жительства и работы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого Букреева П.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка