Постановление Тверского областного суда от 03 марта 2015 года №22-355/2015

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2015 года Дело N 22-355/2015
 
г. Тверь 03 марта 2015 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Вильк Т.И.
при секретаре Дзюба С.В.
с участием прокурора Пахомовой Н.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Тихоновой Е.В. на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 02 декабря 2014 года, которым
Тихоновой ФИО7, родившейся ... в ... , отказано в удовлетворении ходатайства о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., мнение прокурора Пахомовой Н.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Заволжского районного суда г. Твери от 05 апреля 2013 года Тихонова осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Тихонова обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденная Тихонова просит удовлетворить ее ходатайство и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Мотивирует тем, что ею отбыта 1/2 срока наказания, взыскания на момент рассмотрения ходатайства погашены, имеет поощрение за отношение к труду, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, что свидетельствует о полном признании вины и чистосердечном раскаянии. Обращает внимание, что в уголовном деле имеются только положительные характеристики и смягчающие вину обстоятельства. Просит учесть, что имеет несовершеннолетнего ребенка страдающего ЗПР, который в настоящее время находится на иждивении родителей-пенсионеров.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для её удовлетворения не имеется.
Тихонова своевременно извещена о судебном процессе, письменно подтвердила свой отказ от участия в суде апелляционной инстанции, от услуг адвоката отказалась.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным, при наличии формальных к тому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду.
Из материалов дела следует, что осужденная Тихонова по прибытии в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области трудоустроена, к труду относится удовлетворительно. Установленный режим содержания соблюдает не в полном объеме. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Участие в общественной жизни отряда принимает. Имеет одно поощрение и три взыскания. Администрация колонии ходатайство осужденной не поддержала.
Изложенное свидетельствует о нестабильности поведения Тихоновой и отсутствии достаточных оснований для вывода о том, что осужденная исправилась и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд располагал данными о личности осужденной, характеристикой из ФКУ ИК-5, сведениями о соблюдении Тихоновой режима содержания в исправительном учреждении, учел ее отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение администрации и прокурора. Оценив необходимые материалы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденной, а фактическое отбытие большей части назначенного судом срока наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения её ходатайства.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.
Наличие несовершеннолетнего ребенка у осужденной Тихоновой, а также положительные характеристики, были учтены судом при вынесении приговора.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 02 декабря 2014 года в отношении Тихоновой ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Тихоновой Е.В. - без удовлетворения.
постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.И. Вильк



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка