Постановление Краснодарского краевого суда от 01 июня 2021 года №22-3551/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 22-3551/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Зеленского А.С.,
адвоката Тимощенко Г.Н., представившей удостоверение N 2894 от 01.11.2006 года и ордер N 528790 от 01.06.2021 года, в интересах < К.Е.А. >
рассмотрел в открытом судебном заседании от 01 июня 2021 года апелляционную жалобу адвоката < К.Е.А. > на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 года, которым заявление адвоката < К.Е.А. > об оплате вознаграждения за оказание юридической помощи, удовлетворено частично, в сумме 3 000 рублей за 2 дня.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснение адвоката Тимощенко Г.Н. в интересах < К.Е.А. >, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда изменить, мнение прокурора Зеленского А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат < К.Е.А. > не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что она принимала участие по уголовному делу в отношении трех подсудимых, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ. Напоминает, что в своем заявлении она просила вынести постановление на оплату ее труда в размере 3 860 рублей. Считает, что суд первой инстанции при вынесении постановления допустил ошибку при взыскании суммы. Настаивает, что за участие по уголовному делу в отношении трех подсудимых в течение двух рабочих дней подлежала взысканию сумма в размере 3 860 рублей. Цитирует Постановление Правительства РФ N 634 от 21.05.2019 года, ст. 389.15 УПК РФ, ст.389.17 УПК РФ, ст.50 УПК РФ, ст.25 Федерального закона N 63-ФЗ от 31.05.2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ", Постановление Правительства РФ N 1240 от 01.12.2012 года, Постановление Правительства РФ N 64 от 04.02.2016 года и обращает внимание на то, что она не была приглашена в судебное заседание по заявлению об оплате труда адвоката. Просит постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 года изменить, указав сумму, подлежащую выплате адвокату по назначению суда в размере 3 860 рублей.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Адвокат < К.Е.А. > обратилась в суд с заявлением с просьбой выплатить ей вознаграждение за оказание юридической помощи за два дня участия в судебных заседаниях.
Постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 года заявление адвоката < К.Е.А. > об оплате вознаграждения за оказание юридической помощи, удовлетворено частично.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.
По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.
Суд первой инстанции при вынесении решения указал, что судебные заседания, в которых участвовала адвокат < К.Е.А. > проходили в рабочие дни, рассматриваемое дело не представляло особой сложности, размер платы за обычный рабочий день в 2021 году составляет 1 500 рублей, с учетом этих обстоятельств, размер вознаграждения адвоката < К.Е.А. > составляет за два дня 3 000 рублей.
Из представленных материалов следует, что адвокат < К.Е.А. > принимала участие в судебном заседании, назначенном на 31.03.2021 года, что подтверждается протоколом судебного заседания.Также судом апелляционной инстанции установлено, что адвокат < К.Е.А. > принимала участие в судебном заседании, назначенном на 01.04.2021 года, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции считает убедительным довод адвоката < К.Е.А. >, которая настаивала на том, что она принимала участие в течение 2 рабочих дней по уголовному делу в отношении 3 подсудимых, и за один день участия адвоката по назначению суда сумма в данном случае определена в размере 1 930 рублей
Согласно ч.3 ст.51 УПК РФ если в случаях, предусмотренных ч.1 ст.51 УПК РФ, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.
Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч.3 ст.313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
Согласно Постановлению Правительства РФ N 1240 от 01.12.2012 года (ред. от 28.07.2020 года) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда,
по делам, в отношении 3 или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых); в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям; по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов составляет с 2021 года за один день участия в ночное время - 2605 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2910 рублей, в остальное время за один день участия - 1930 рублей.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката < К.Е.А. > о том, что она принимал участие в двух судебных заседаниях по делу в отношении троих подсудимых, являются обоснованными. Поэтому постановление суда следует изменить, заявление адвоката о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи за два дня участия в судебных заседаниях, удовлетворить в полном объеме.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания и приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 года, которым заявление адвоката < К.Е.А. > об оплате вознаграждения за оказание юридической помощи, удовлетворено частично, в сумме 3 000 рублей за 2 дня, изменить.
Заявление адвоката < К.Е.А. > об оплате за счет федерального бюджета вознаграждения за оказание юридической помощи удовлетворить, взыскать вознаграждение за два дня участия в судебных заседаниях в сумме 3 860 рублей.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка