Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 06 июня 2014 года №22-3551/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июня 2014 года Дело N 22-3551/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 июня 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Карипова Л.Р.,
с участием прокурора Габдрахманова И.З.,
защитников - адвокатов Камаловой Р.Р. и Шакировой Э.Ф.,
осужденных Сагитова Р.М., Алешина А.В. посредством видеоконференц-связи,
при секретаре судебного заседания Афониной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Шакировой Г.А., осужденных Сагитова Р.М. и Алешина А.В. на приговор Азнакаевского городского суда РТ от 14 апреля 2014 года, которым
Сагитов ФИО23, ... , судимый:
- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, по части 3 статьи 30, пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на 3 года. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Нижнекамского городского суда РТ от 15 ноября 2013 года, окончательно определено 4 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,
Алешин ФИО24, ... , судимый:
-осужден по части 3 статьи 30, пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нижнекамского городского суда РТ от 23 октября 2009 года и окончательно назначено лишение свободы на 3 года в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления осужденных Сагитова Р.М. и Алешина А.В., адвокатов Камаловой Р.Р. и Шакировой Э.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Сагитов Р.М. и Алешин А.В. признаны виновными в покушении на кражу имущества ФИО25 из магазина « ... », а Сагитов Р.М., кроме того, в краже денег ФИО26 и незаконном хранении наркотических средств в значительном размере, совершенные ими в г. ... при следующих обстоятельствах.
3 августа 2013 года Сагитов Р.М., находясь в торговом зале автоцентра « ... », расположенного в г. ... по адресу: ... , тайно похитил принадлежащие ФИО26. денежные средства в сумме .... рублей.
В ночь на 24 августа 2013 года Сагитов Р.М. и Алешин А.В., предварительно вступив между собой в сговор на незаконное завладение чужим имуществом, незаконно проникли в магазин « ... », расположенный в этом же населенном пункте по адресу: ... откуда тайно пытались похитить продукты питания, сигареты и другое имущество, принадлежащее ФИО25 всего на общую сумму .... рубля .... копейки, причинив ей значительный материальный ущерб.
Однако довести свой умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам - в связи с обнаружением и пресечением их действий сотрудниками полиции.
6 сентября 2013 года в ходе обыска в квартире ... сотрудниками полиции изъято принадлежащее Сагитову Р.М. наркотическое средство - ... соломы весом в пересчете на сухой остаток .... грамма, которое он незаконно хранил без цели сбыта.
Подсудимый Сагитов Р.М. вину в кражах чужого имущества признал частично, в незаконном хранении наркотических средств не признал и пояснил, что 3 августа 2013 года в торговом зале одного из автоцентров он похитил деньги в сумме .... рублей, в чем раскаялся и написал явку с повинной. Кражу из магазина « ... » совершил один, Алешина А.В. же он позвал к месту преступления после его совершения, чтобы помочь перенести похищенные вещи. Обнаруженные в квартире наркотики ему подбросили сотрудники полиции. Если бы наркотическое средство принадлежало ему, то он бы выдал его добровольно.
Подсудимый Алешин А.В. вину не признал и пояснил, что кражу из магазина « ... » он не совершал. На месте преступления в ночное время оказался по просьбе Сагитова Р.М., который попросил его помочь перенести мешки с вещами. В этом месте его задержали сотрудники полиции.
В апелляционной жалобе осужденный Сагитов Р.М. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Он вину признал, раскаялся, чем заслуживает снисхождения. Обращает внимание на то, что в судебное заседание не вызывались понятые, хотя он настаивал на их участии, в ходе предварительного следствия было нарушено его право на защиту, поскольку объяснение у него отбирали в рамках возбужденного уголовного дела и без участия защитника. Просит приговор суда изменить и смягчить наказание.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Алешин А.В., ссылаясь на необоснованность приговора, указывает на непричастность к краже имущества из магазина « ... Мешки с вещами он переносил по просьбе Сагитова Р.М., не зная о том, что они похищены. С видеоматериалом его не знакомили, в судебном заседании его не просматривали, поэтому просит исключить его из числа доказательств. Опознание проводилось сотрудниками полиции, которые являются заинтересованными в исходе дела лицами. Кроме того, оспаривает наличие квалифицирующих признаков причинения потерпевшей значительного ущерба и совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Считает, что фактически потерпевшей ущерб причинен не был, поскольку похищенное имущество было возвращено. Доказательств состоявшегося между Сагитовым Р.М. и им предварительного сговора на совершение преступления, распределения ролей не имеется, выводы суда в этой части основаны лишь на предположениях. В связи с этим просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Шакирова Г.А. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В обоснование ссылается на то, что приведенные в приговоре доказательства подтверждают лишь факт нахождения Алешина А.В. недалеко от места преступления и не подтверждают его причастность к хищению имущества из магазина « ... ». Других доказательств не имеется. Доводы Алешина А.В. о невиновности в судебном заседании не опровергнуты. Изъятый с места происшествия след обуви мог быть оставлен не только обувью, изъятой у Алешина А.В., но и другой схожей обувью. К тому же из показаний осужденных следует, что в обуви Алешина А.В. был Сагитов Р.М. во время совершения преступления. На этом основании просит приговор суда отменить и вынести в отношении Алешина А.В. оправдательный приговор.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и адвоката Шакировой Г.А. государственный обвинитель Миначев Н.Т., считая приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда.
Фактические обстоятельства уголовного дела и выводы о виновности Сагитова Р.М. и Алешина А.В. в совершении преступлений судом первой инстанции установлены правильно.
Доказательствами вины осужденного Сагитова Р.М. по эпизоду хищения денег ФИО26 кроме его собственных признательных показаний, являются показания потерпевшего ФИО26 свидетелей ФИО31 и ФИО32 видеоматериал и протокол явки с повинной Сагитова Р.М. о хищении им денег и раскаянии.
Доказательствами вины осужденных Сагитова Р.М. и Алешина А.В. по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО25 из магазина « ... являются:
-показания потерпевшей ФИО25 о том, что в ночь на 24 августа 2013 года неизвестные пытались похитить из принадлежащего ей магазина имущество на общую сумму .... рубля, один из них был задержан, похищенное имущество возвращено;
-показания свидетелей ФИО35 ФИО36 и ФИО37 из которых следует, что с 23 на 24 августа они, патрулируя по городу в составе экипажа отдела вневедомственной охраны, увидели, как с территории двора магазина « ... » выходят двое мужчин, у каждого по одному мешку в руках. Увидев их, мужчины бросили мешки и побежали от них. Одного из них, Алешина А.В., они задержали. Обошли территорию магазина и обнаружили следы проникновения через окно. Проверили содержимое мешков, там оказались в основном продукты питания и сигареты. После чего вызвали следственно-оперативную группу;
-показания осужденного Сагитова Р.М. о том, что он в ночь на 24 августа 2013 года через окно проник в помещение магазина « ... », откуда похитил продукты питания и сигареты, которые погрузил в мешки и вытащил на улицу. Кражу совершал один, Алешина А.В. позвал позже, чтобы помочь перенести мешки с вещами;
-протокол осмотра магазина « ... » и прилегающей территории, из содержания которого следует об обнаружении в магазине следов незаконного проникновения, следов обуви и фрагмента металлической трубы, на территории, прилегающей к магазину, - мешков с продуктами питания, сигаретами, пищевыми семенами мака и другими вещами;
-заключение эксперта о возможности оставления одного из следов подошвы обуви, изъятых с места происшествия, обувью Алешина А.В.;
-видеоматериалом, изъятым с видеозаписывающего оборудования, установленного на территории, прилегающей к магазину « ... »;
-детализацией телефонных переговоров с абонентского номера, которым пользовался Алешин А.В., с привязкой к базовым станциям, из которой следует, что в период с 22 часов 23 августа до 1 часа 24 августа 2013 года Алешин А.В. находился в зоне базовой станции, расположенной недалеко от магазина « ... »;
-другими доказательствами, перечисленными в приговоре суда.
Доказательствами вины осужденного Сагитова Р.М. в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере являются:
-показания свидетелей ФИО38 и ФИО39 из которых следует, что 6 сентября 2013 года они на основании постановления следователя в квартире ... , где проживал Сагитов Р.М., проводили обыск, в ходе которого изъяли бутылки с жидкостями и одноразовые шприцы;
-показания свидетелей ФИО40 и ФИО41 участвовавших в качестве понятых при производстве обыска, подтвердили правильность производства обыска в квартире и то, что Сагитов Р.М. не отрицал принадлежность ему изъятых в ходе обыска вещей;
-показания свидетеля ФИО42 о том, что с лета 2013 года и до производства обыска в принадлежащей ему квартире ... проживал его двоюродный брат Сагитов Р.М.;
-протокол обыска в квартире ... , согласно которому в жилище, где проживал Сагитов Р.М., изъяты пластиковые бутылки с жидкостями светло- и темно-коричневого цвета, одноразовые шприцы, кастрюля с содержимым рассыпчатым веществом черного цвета и другие вещи, с поверхности бутылок и шприцов также следы пальцев рук;
-заключение эксперта о том, что изъятая в ходе обыска жидкость, содержащаяся в одной из бутылок, является наркотическим средством - ... массой сухого остатка .... грамма;
-заключение эксперта о принадлежности следов пальцев рук, изъятых с бутылок и шприцов, Сагитову Р.М.;
-протокол медицинского освидетельствования об обнаружении в организме Сагитова Р.М. ... ;
-протокол явки с повинной Сагитова Р.М. о том, что 6 сентября 2013 года он незаконно изготовил наркотического средство для собственного употребления, в чем раскаивается.
Вышеуказанные доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании, надлежаще оценены и правильно положены в основу приговора. При этом в приговоре приведены основания, по которым представленные стороной обвинения доказательства приняты судом во внимание, а показания осужденных, не согласующиеся с этими доказательствами, отвергнуты. Приведенная в приговоре оценка доказательств является убедительной и мотивирована.
Вопреки доводам Сагитова Р.М., показания, не явившихся свидетелей, в том числе понятых, участвовавших при обыске, были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон. Нарушений права на защиту Сагитова Р.М. в ходе предварительного следствия не допущено. Его объяснение доказательством по делу не является, в судебном заседании не исследовалось. Следственные действия с участием Сагитова Р.М. произведены в строгом соответствии с УПК РФ с участием защитника и после разъяснения прав подозреваемого (обвиняемого).
Доводы жалобы осужденного Алешина А.В. о не исследовании в судебном заседании видеоматериалов являются необоснованными и противоречат протоколу судебного заседания.
Действия осужденных судом первой инстанции квалифицированы правильно и не противоречит предъявленному обвинению, а именно:
-действия Сагитова Р.М. и Алешина А.В. по факту покушения на хищение имущества ФИО25 из магазина « ... » по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ. О совместном совершении осужденными преступления, о наличии между ними предварительной договоренности свидетельствуют конкретные обстоятельства уголовного дела: нахождение обоих осужденных на месте преступления в ночное время, согласованность их действий во время хищения, способ незаконного проникновения в помещение, использование при этом заранее приготовленных предметов (ножа и фрагмента металлической трубы), а также объем и количество похищенных вещей. С учетом суммы причиненного ущерба, материального положения потерпевшей и наличия у нее иждивенцев, судом первой инстанции правильно определено, что причиненный ей ущерб является значительным;
-действия Сагитова Р.М. по факту хищения денег ФИО26 по части 1 статьи 158 УК РФ и по факту незаконного хранения наркотического средства в значительном размере по части 1 статьи 228 УК РФ. Данная юридическая квалификация Сагитовым Р.М. в апелляционной жалобе не оспаривается.
Доводы осужденного Алешина А.В. о невиновности, осужденного Сагитова Р.М. о том, что он один совершил кражу из магазина « ... », проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что это преступление Сагитовым Р.М. и Алешиным А.В. было совершено совместно. Это подтверждается видеоматериалом, изъятым с видеозаписывающего оборудования, обнаружением в помещении магазина различных по рисунку подошвы следов обуви, один из которых мог быть оставлен обувью Алешина А.В., а также задержанием Алешина А.В. на месте преступления в этой обуви.
Доводы осужденного Сагитова Р.М. о подлоге наркотического средства сотрудниками полиции судом первой инстанции также проверялись и не нашли подтверждения. Опровергаются не только его собственными показаниями и материалами об обыске в квартире, но показаниями других участников следственного действия, в присутствии которых Сагитов Р.М. не отрицал принадлежность себе изъятых предметов и жидкостей.
Наказание осужденным Сагитову Р.М. и Алешину А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Вывод суда о возможности исправления обоих осужденных только в условиях реального отбывания наказания мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью преступлений, предыдущих привлечений к уголовной ответственности и других данных о личности, указанных в приговоре суда. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному преступлению. Оснований к смягчению наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, в приговоре при описании преступного деяния, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, указано, что изъятое у Сагитова Р.М. наркотическое средство приобретено им при неустановленных обстоятельствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Поскольку обстоятельства приобретения Сагитовым Р.М. наркотического средства не были установлены в ходе предварительного следствия, указание на это подлежит исключению из приговора. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что исключение из приговора предложения, не связанного с изменением юридической квалификации, не влечет снижения наказания по преступлению.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Азнакаевского городского суда РТ от 14 апреля 2014 года в отношении Сагитова ФИО23 изменить, исключив из описательной части приговора указание о том, что наркотическое средство Сагитовым Р.М. приобретено при неустановленных обстоятельствах.
В остальной части приговор суда в отношении Сагитова Рината Мирхатимовича и тот же приговор в отношении Алешина ФИО24 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Сагитова Р.М., Алешина А.В. и адвоката Шакировой Г.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня вступления его в силу в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Карипов Л.Р.
Справка: осужденные Сагитов Р.М. и Алешин А.В. содержатся в ФКУ СИЗО
3 УФСИН России по РТ, в г. Бугульма.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка