Постановление Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 22-3550/2021

г. Владивосток "20" сентября 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при секретаре Ефремовой В.К.,

с участием:

прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Гончаренко А.А.,

осужденного Антонова

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Антонова на постановления Ленинского районного суда <адрес> края от 12 июля 2021 года об оплате труда адвокатов Сафроновой Л.А. и Ярошенко Р.В., которым за счет средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката адвокатского бюро ... Сафроновой Л.А. в сумме 34 365 рублей за 12 дней работы и адвоката конторы адвокатов ... Ярошенко Р.В. в сумме 2250 рублей за один день работы за участие в качестве защитников по уголовному делу в отношении Антонова.

Взысканы с Антонова, ..., в доход федерального бюджета денежные средства в размере 34 365 рублей и 2250 рублей.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступление адвоката Гончаренко А.А., и осужденного Антонова. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

Антонов. признан виновным и осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В порядке ст. 50 УПК РФ в суде первой инстанции защиту интересов осужденного Антонова по назначению суда осуществляли адвокаты Сафронова Л.А. и Ярошенко Р.В.

По завершению судебного следствия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ адвокатами Сафроновой Л.А. и Ярошенко Р.В. поданы заявления о выплате вознаграждения за осуществление защиты осужденного Антонова.

Постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ заявления адвокатов Сафроновой Л.А. и Ярошенко Р.В. удовлетворены в полном объеме, из средств федерального бюджета на счет Адвокатского бюро ... взыскано вознаграждение в размере 34365 рублей, на счет конторы адвокатов <адрес> N в размере 2250 рублей.

Одновременно эти же суммы взысканы с Антонова в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный Антонов выражает несогласие с постановлениями суда. Указывает, что о назначении ему адвокатов он не заявлял, данные защитники ему были назначены на основании ст. 51 УПК РФ, а в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ если адвокат участвует по назначению суда, то расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что он не имеет возможности оплатить труд адвоката, так как является осужденным, а до привлечения к уголовной ответственности не был трудоустроен, а его ближний родственник - мама является инвалидом с детства по слуху, так же не имеет возможности оплатить труд адвоката.

Просит постановления изменить, освободить его от выплаты вознаграждения адвокату.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановлений суда, по следующим основаниям.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Антонову предъявлено обвинение и в дальнейшем он осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет или пожизненное лишение свободы

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, когда адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела усматривается, что адвокат Сафронова Л.А. осуществляла защиту Антонова по назначению Ленинского районного суда <адрес> края в течение 12 дней, за что ей выплачено вознаграждение в размере 34365 рублей и адвокат Ярошенко Р.В. осуществлял защиту Антонова. по назначению Ленинского районного суда <адрес> края в течение одного дня, за что ему выплачено вознаграждение в размере 2 250 рублей

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Так же суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с доводами жалобы осужденного, полагает обоснованным решение суда о взыскании с Антонова. денежных средств за осуществление его защиты адвокатами Сафроновой Л.А. и Ярошенко Р.В. в размере 34365 рублей и 2250 рублей соответственно, признанных как процессуальные издержки.

Как следует из протокола судебного заседания, осужденный Антонов не отказывался от услуг адвокатов Сафроновой Л.А. и Ярошенко Р.В. и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Доводы жалобы осужденного о том, что защитник Сафронова Л.А. была назначена ему на стадии предварительного расследования как государственный защитник правового значения для оплаты вознаграждения адвоката на стадии судебного разбирательства не имеют, поскольку в обжалуемом постановлении вопрос о взыскании издержек за период предварительного следствия не обсуждался и не рассматривался. Из протокола судебного заседания видно, что Антонов согласился на представление его интересов адвокатом Сафроновой Л.А. по назначению суда, заявлений о невозможности участия защитника в судебном заседании не заявлял.

Предусмотренных положениями ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, суд первой инстанции не усмотрел, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что заявления адвокатов Сафроновой Л.А. и Ярошенко Р.В. рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон, с разъяснением осужденному положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемых постановлений, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о выплате адвокату Сафроновой Л.А. денежного вознаграждения за осуществление защиты осужденного Антонова и постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о выплате адвокату Ярошенко Р.В. денежного вознаграждения за осуществление защиты осужденного Антонова - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Антонова - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а лицом содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка