Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 22-3550/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 года Дело N 22-3550/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 18 августа 2014г.
Волгоградский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Олейниковой Г.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области - Варгулевича М.К.,
потерпевшего В.В.,
защитника осуждённой Акимовой Н.А. - адвоката Нагорной Л.Д., представившей удостоверение № <...> от ... г., ордер № <...> от ... г.,
при секретаре Поповой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 августа 2014г. уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Кожедубовой Ю.А. и апелляционной жалобе потерпевшего В.В. на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 июня 2014г., в соответствии с которым
Акимова Н. А., родившаяся ... г. в ... , <.......>, проживающая по адресу: ... ,
<.......>
<.......>
осуждена:
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
На условно осуждённую Акимову Н.А. возложены обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осуждённой Акимовой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Приговор мирового судьи судебного участка № <...> от ... г. в отношении Акимовой Н.А. постановлено исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшего В.В. удовлетворён.
С Акимовой Н. А. в пользу В.В. взыскано № <...>.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Олейниковой Г.В., выступление прокурора Варгулевича М.К., потерпевшего В.В., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, мнение защитника осуждённой Акимовой Н.А. - адвоката Нагорной Л.Д., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления - без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л:
согласно приговору Акимова Н.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Акимовой Н.А. в ... при следующих обстоятельствах.
... г., примерно в 14 часов 20 минут, находясь на территории склада № <...> ... Акимова Н.А. тайно похитила из стоящей на полу сумки-кейса денежные средства в сумме № <...>, принадлежащие В.В., причинив ему значительный материальный ущерб.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора ... Кожедубова Ю.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осуждённой наказания, ввиду его чрезмерной мягкости. Полагает, что в приговоре суд не привёл оснований для применения к осуждённой требований ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, не учёл наличие у Акимовой Н.А. судимости по приговору от ... г., по которому наказание не исполнено, не принял во внимание мнение потерпевшего, просившего назначить осуждённой наказание в виде реального лишения свободы.
Кроме того, государственный обвинитель обращает внимание суда апелляционной инстанции на допущенную ошибку при указании в резолютивной части оспариваемого судебного решения даты приговора, который суд постановил исполнять самостоятельно.
Просит приговор изменить, назначить Акимовой Н.А. наказание за совершённое преступление без применения ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе потерпевший В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно мягким.
Полагает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказания осуждённой обстоятельства чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, которые, по его мнению, являются неискренними, вызваны лишь стремлением избежать сурового наказания.
Считает, что судом не в должной мере учтена степень общественной опасности совершённого преступления, не было принято во внимание, что Акимова Н.А. отрицательно характеризуется, не имеет регистрации на территории Волгоградской области, не работает и не занимается общественно полезной деятельностью, ведёт антиобщественный образ жизни, ранее судима, назначенное по предыдущему приговору наказание не исполняет, причинённый в результате преступления ущерб не возместила.
По указанным основаниям просит приговор суда первой инстанции изменить, назначить Акимовой Н.А. наказание за совершённое преступление без применения ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Акимовой Н.А. в инкриминированном ей по приговору преступлении основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.
Виновность осуждённой в совершении преступления и квалификация её действий в апелляционной жалобе и апелляционном представлении не оспариваются.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласилась Акимова Н.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении неё обвинительный приговор, признав последнюю виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначил ей наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, наказание осуждённой Акимовой Н.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, с учётом смягчающих её наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание осуждённой.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришёл к выводу о необходимости назначения Акимовой Н.А. наказания за совершённое преступление в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В приговоре приведены мотивы принятого решения, учтены все обстоятельства, указанные в ч.2 ст.73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованны и мотивированны, а назначенное Акимовой Н.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ и в данном случае послужит целям исправления осуждённой, восстановления социальной справедливости, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы о мягкости назначенного судом наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего, поведение осуждённой после совершения преступления (написание явки с повинной, дача признательных показание, принесение извинений потерпевшему, наличие намерений возместить ущерб) свидетельствует о признании ею вины и раскаянии в содеянном, в связи с чем данные обстоятельства правильно учены судом в качестве смягчающих её наказание.
Наличие у Акимовой Н.А. судимости и невозмещение ущерба от преступления, вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, не могут быть расценены судом как обстоятельства, исключающие возможность применения к Акимовой Н.А. условного осуждения.
В судебном заседании осуждённая пояснила, что неофициально трудоустроена, планирует найти вторую работу и в полном объёме возместить причинённый потерпевшему ущерб.
Отсутствие у осуждённой регистрации на территории Волгоградской области и официального места работы, вопреки доводам жалобы, с отрицательной стороны её не характеризуют, в связи с чем данные обстоятельства правильно не были учтены судом при назначении наказания.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об антиобщественном образе жизни осуждённой, о чём указал потерпевший в жалобе, материалы дела не содержат.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку в резолютивной части приговора суд первой инстанции неверно указал дату приговора мирового судьи в отношении Акимовой Н.А., который постановил исполнять самостоятельно. Допущенная судом техническая ошибка на законность, обоснованность и справедливость приговора не влияет.
Иных нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.389.13, 389.19, 389.20и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 июня 2014г. в отношении Акимовой Н. А. изменить.
Уточнить в резолютивной части приговора дату приговора мирового судьи судебного участка № <...>, который судом постановлено исполнять самостоятельно - ...
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего В.В. и апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Кожедубовой Ю.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
