Постановление Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 22-3548/2021

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В.

при секретаре Дидковском Е.В.

с участием:

прокурора Железной Ю.В.

защитника, в лице адвоката Лубшевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1, возражениями на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Савченко О.А. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.07.2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ...:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 06 месяцам лишения свободы,

18.06.2019 года освобожденный условно-досрочно постановлением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на срок 07 месяцев 22 дня,

установлен административный надзор с 10.01.2020 года по 17.06.2027 года,

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году 03 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока условное осуждение отменено, с отбыванием 1 года 03 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

3) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 2 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

Осужден по:

- ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года N 65-ФЗ) к 01 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 01 год 06 месяцев,

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы,

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы,

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 01 год 06 месяцев,

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 01 год 06 месяцев,

- мера принуждения в виде обязательства о явке отменена,

- взят под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу,

- срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ,

- в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 186-ФЗ от 03.07.2018 года), время содержания под стражей с 20.07.2021 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- зачтено в срок отбывания наказания время с момента задержании и содержания с 23.04.2021 года по 19.07.2021 года включительно,

- приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно,

- разрешена судьба вещественных доказательств.

заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав адвоката Лубшеву Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Железную Ю.В., поддержавшую возражения на апелляционную жалобу, полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден:

- за умышленное управление автомобилем в состоянии опьянения 20.07.2021 года, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

- за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - производного N -метилэфедрона-1- фенил-2-(1-пирролединил)пентал-1-он (a-PVP), массой 0,82 грамма, в значительном размере, совершенного 06.01.2021 года,

- за умышленное неоднократное несоблюдение, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.12.2019 года, в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, за которое он был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района г Владивостока от 07.01.2021 года, совершенного с 04.02.2020 года по 06.01.2021 года.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину полностью признал, согласившись с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор изменить, снизить размер назначенного по ст. 264.1 УК РФ наказания, в связи с возникшими новыми обстоятельствами. Полагает, что суд не учел, что на его иждивении находятся родители, отец является инвалидом 2 группы, страдает сахарным диабетом, его состояние здоровья ухудшается, после суда родители заболели коронавирусом, что по его мнению, можно считать исключительным обстоятельством. Указывает, что сам страдает гепатитом С и ВИЧ-инфекцией, что не было известно суду на момент вынесения приговора, по ст. 264.1 УК РФ потерпевших не имеется, дорожно-транспортного происшествия не произошло, в связи с чем полагает, что назначенное по данной статье наказание является несправедливым.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Савченко О.А. просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, так как назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ. При назначении наказания были учтены смягчающие обстоятельства, наличие у ФИО1 непогашенной судимости, что указывает на то, что он не сделал для себя должных выводов. Полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как усматривается из протокола судебного заседания, суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела, на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из материалов уголовного дела видно, что приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником Недашковской Я.М., которая ходатайство поддержала. Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

В силу ч.5 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по делу; исследует сведения, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно протоколу судебного заседания, суд первой инстанции в полном мере исследовал характеризующие ФИО1 документы, имеющиеся в материалах уголовного дела.

С учетом признания ФИО1 предъявленного обвинения, суд первой инстанции согласился с квалификацией его действий, подтвержденной материалами уголовного дела, и постановилприговор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, при постановлении приговора исходил из принципов справедливости и гуманизма, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность виновного, его личное отношение к деянию, при этом, обоснованно учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ - по всем эпизодам обвинения: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний, оказание помощи отцу - инвалиду 2 группы, матери, имеющей хронические заболевания, беременной супруге; по событиям от 06.01.2021 года - явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом первой инстанции, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, верно установлен рецидив преступлений. При этом судом первой инстанции, с учетом положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, обоснованно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Решение суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, и отсутствие оснований к назначению иного вида наказания, с учетом необходимости применения положений ст. 70 УК РФ, в приговоре должным образом мотивировано и оснований не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции не имеется, при том, что лишение свободы назначено правильно: по всем эпизодам обвинения с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ; по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ; по преступлениям, предусмотренным ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не найдено оснований к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ, к освобождению ФИО1 от назначенного наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, к применению положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, отсрочки отбывания наказания, суд первой инстанции не нашел, должным образом мотивировав данные обстоятельства. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также не усматривает таковых оснований, поскольку не представлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельства, существенно уменьшившие степень общественной опасности преступлений, поскольку сами по себе сведения о наличии заболеваний у осужденного и его родителей не являются обстоятельствами для применения ст. 64 УК РФ, так как нет оснований полагать, что они существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений. Кроме того, сведения о том, что осужденный имеет тяжелые заболевания, на его иждивении находятся больные родители - были известны суду первой инстанции, о чем, согласно протоколу судебного заседания, ФИО1 сообщал и данные сведения учтены судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а ухудшение состоянии здоровья отца ФИО1, заболевание его отца и матери после вынесения обжалуемого решения коронавирусом - не являются безусловными основаниями к признанию судебного решения незаконным и необоснованным, основанием к отмене либо изменению приговора, при том, что суду апелляционной инстанции документов об этом не представлено.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года N 65-ФЗ) не устанавливает каких-либо последствий в виде дорожно-транспортного происшествия, и не предусматривает наличия потерпевших, в связи с чем, нет оснований полагать, что отсутствие указанных обстоятельств свидетельствует о несправедливости назначенного ФИО1 наказания, которое назначено с учетом наличия в его действиях рецидива и положений ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Окончательное наказание правомерно назначено с применением ст.70 УК РФ, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ, условное осуждение по которому отменено ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока, с отбыванием 1 года 03 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно исполняется самостоятельно.

Судьба вещественных доказательствах разрешена правильно, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, в том числе, и указанные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к убеждению, что назначенное ФИО1 наказание справедливо и соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления ФИО1, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания либо смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также, норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО1, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, приговор суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 389.2, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.07.2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Справка: ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-N ГУФСИН России по Приморскому краю


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка