Постановление Приморского краевого суда от 23 июня 2014 года №22-3548/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2014 года Дело N 22-3548/2014
 
г. Владивосток 23 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Балашовой И.В.
При секретаре Пимшиной А.А.
с участием осужденного Дементьева П.Н.
адвоката, предоставившего
удостоверение №1631, ордер №619 Чебуниной Ю.П.
прокурора Плотниковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дементьева П.Н. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 04 декабря 2013 года, которым ходатайство осужденного
Дементьева Павла Николаевича, родившегося ... в ... ,
- об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение Дементьева П.Н., принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Дементьев П.Н. осужден приговором Улетовского районного суда Забайкальского края от 24 июня 2011 года по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Дементьев П.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 04 декабря 2013 года ходатайство осужденного Дементьева П.Н. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный с постановлением не согласен, просит его отменить, как незаконное, необоснованное и несправедливое, материал направить на новое рассмотрение.
Не согласен с выводом суда в части не предоставления сведений о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, учитывая наличие у него смягчающего наказание обстоятельства.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 175 ч.1 УИК РФ в ходатайстве осужденного должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленной характеристики следует, что Дементьев П.Н. характеризуется посредственно, его условно-досрочное освобождение нецелесообразно. В ФКУ ИК-№ отбывает наказание с ... , имеет одно поощрение, взысканий не имеет. На оплачиваемых работах не трудоустроен по независящим от него причинам, без принуждения принимает участие в работах по благоустройству ИК, в работе требует контроля, на облегченных условиях отбывания наказания не состоит. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает под угрозой неотвратимости наказания, воспитательные мероприятия посещает регулярно, на беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы. Устойчивые социальные связи не поддерживает. По характеру настойчивый, педантичный, раздражительный, подозрительный, осторожный, поддерживает дружественные отношения с различными категориями осужденных, к персоналу ИУ относится настороженно, с окружающими корректен. Вину в совершенном преступлении признал полностью, но в содеянном не раскаялся, примененную к нему меру уголовного наказания считает не справедливой, твердого намерения после освобождения трудоустроится и не нарушать законодательство не имеет.
У суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение представленную характеристику на осужденного, поскольку она согласована с и.о. заместителя начальника, утверждена и.о. начальника ФКУ ИК-№, заверена надлежащим образом, в ней приведены конкретные сведения, касающиеся поведения осужденного Дементьева П.Н. в период отбывания наказания. У суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания сомневаться в ее объективности.
С учетом мнения представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю, полагавшего, что условно-досрочное освобождение Дементьева П.Н. нецелесообразно, а также предоставленных материалов в отношении осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что не предоставлено сведений, свидетельствующих о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, цели назначения наказания, предусмотренные ст. 43 ч.2 УК РФ, не достигнуты.
Нарушений положений уголовного закона судом не допущено, в постановлении указаны конкретные обстоятельства, данные о личности осужденного, на основании которых суд пришел к выводу об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Дементьева П.Н. об условно-досрочном освобождении.
Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Соблюдение режима отбывания наказания, отсутствие нарушений не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, так как все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Ссылка осужденного на наличие у него по приговору смягчающего наказание обстоятельства не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данные обстоятельства учитывались судом при постановлении приговора. Выводы же представителей исправительного учреждения, изложенные в характеристике, сделаны за время отбывания осужденным назначенного наказания.
Вопреки доводам осужденного, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 04 декабря 2013 года в отношении Дементьева Павла Николаевича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Дементьева П.Н. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья И.В. Балашова
Справка: Дементьев П.Н. содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка