Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3547/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 22-3547/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,
судей Осипова Д.Ю., Трофимовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Аниян О.О.,
с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,
защитника осужденного Селезнева А.В. - адвоката Рябининой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Павловской Е.С. в защиту интересов осужденного Селезнева А.В. на приговор Братского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2020 года, которым
Селезнев А.В., ...
...
- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с момента заключения осужденного в следственный изолятор для его этапирования к месту отбывания наказания в исправительное учреждение под конвоем.
Мера пресечения оставлена до вступления приговора в законную силу - домашний арест. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
По докладу судьи Мельниковой Г.П., заслушав защитника осужденного Селезнева А.В. - адвоката Рябинину Е.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашинцеву Е.А. о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Селезнев А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в период Дата изъята года на территории <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Павловская Е.С. в защиту интересов осужденного Селезнева А.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, вследствие суровости. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание Селезневым А.В. вины, как стадии предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дача признательных показаний. Обращает внимание, что Селезнев является инвалидом Номер изъят группы, у него имеется заболевание, препятствующее его содержанию под стражей. Приводит наличие у ее подзащитного семьи, постоянного места жительства, данных о том, что у врача-психиатра на учете Селезнев А.В. не состоит. Просит приговор изменить и смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нестерова И.В. доводы жалобы находит необоснованными, приводит аргументы их опровергающие, считает назначенное осужденному наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для изменения приговора по доводам, в ней изложенным не находит.
Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Селезнев А.В. совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, по делу не установлено.
Выводы суда не содержат каких-либо предположений, обстоятельства совершения осужденным преступления, за которое он осужден, судом установлены путем исследования, проверки и оценки доказательств по правилам ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.
Виновность Селезнева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании с участием сторон и проанализированных в приговоре доказательств.
К таким доказательствам судом обоснованно отнесены как показания самого Селезнева А.В., данные им в суде и на досудебной стадии, оглашенные в полном соответствии с требованиями закона, в которых он последовательно излагал обстоятельства совершения им преступления и признавал вину в инкриминируемом деянии, так и показания оперуполномоченного ОНК МУ МВД России "<адрес изъят>" ФИО20, сотрудниками полиции ОБП ОВО по <адрес изъят> филиала ФГКУ УВО "<адрес изъят>" по <адрес изъят> области ФИО9, ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые в своей совокупности изобличают осужденного в содеянном.
Показания свидетелей согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе протоколом личного досмотра от Дата изъята, справкой об исследовании Номер изъят от Дата изъята , протоколом осмотра места происшествия от Дата изъята , заключением эксперта Номер изъят от Дата изъята и иными доказательствами.
Данных, свидетельствующих о порочности показаний свидетелей, закрепления доказательств, фальсификации материалов дела и оговоре свидетелями осужденного, по делу не установлено.
Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления и лица его совершившего.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Непосредственно исследовав доказательства в судебном заседании, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и относимыми к рассматриваемому событию, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Селезнева А.В. и правовой оценке его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
С учетом данных о личности Селезнева А.В. по материалам дела и поведения осужденного в судебном заседании, суд правильно, с учетом заключения комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят от Дата изъята, признал Селезнева А.В. вменяемым к инкриминируемому деянию лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Селезневым А.В. тяжкого преступления, с учетом данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, дачу последовательных признательных показаний, состояние здоровья осужденного, а именно наличие хронического заболевания и Номер изъят группы инвалидности. Кроме того, судом учтено проживание Селезнева А.В. по месту жительства, наличие семьи, совершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Судом при назначении наказания учтено, что Селезнев А.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к тяжким и особо тяжким, к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, что обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч. 1 ст. 18 УК РФ является опасным.
Выводы суда о назначении Селезневу А.В. наказания только в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, как мотивировано судом и отсутствие оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. У судебной коллегии не имеется оснований с данными выводами суда не согласиться.
Назначенное Селезневу А.В. наказание является справедливым, соответствует тяжести совершенного им преступления, его личности, всем имеющимся по делу обстоятельствам, влияющим на вид и размер. Оснований для смягчения наказания или освобождения от такового судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при назначении наказания Селезневу А.В., влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в приговоре выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку учтенных при назначении наказания доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения приговора.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Выводы суда о виде исправительного учреждения осужденному надлежаще мотивированы, отбывание наказания в виде лишения свободы Селезневу А.В. определено в полном соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Время содержания Селезнева А.В. под стражей Дата изъята зачтено судом в срок наказания в полном соответствии с требованиями закона, с учетом положений п. "а" ч.3.1, ч.3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания Селезнева А.В. под домашним арестом с Дата изъята до вступления приговора в законную силу, зачтено с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Решение суда по вещественным доказательствам принято в соответствии с законом и мотивировано.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Братского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2020 года в отношении Селезнева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Павловской Е.С. в интересах осужденного Селезнева А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Мельникова Г.П.
Судьи Осипов Д.Ю.
Трофимова Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
