Постановление Приморского краевого суда от 23 июня 2014 года №22-3547/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2014 года Дело N 22-3547/2014
 
г. Владивосток 23 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Балашовой И.В.
При секретаре Пимшиной А.А.
С участием осужденного Поляева В.А.
с участием адвоката, предоставившего
удостоверение №1631, ордер №606 Чебуниной Ю.П.
прокурора Плотниковой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Поляева В.А. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 11 декабря 2013 года, которым ходатайство осужденного
Поляева Вячеслава Алексеевича, родившегося ... в ... ,
- об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение Поляева В.А., принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Поляев В.А. осужден приговором Пожарского районного суда Приморского края от 03 марта 2010 года по ст.ст. 119 ч.1; 111 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.3, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 09.06.2011 Поляев В.А. считается осужденным в соответствии с приговором Пожарского районного суда от 03.03.2010 по ст.119 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011) к 11 месяцам лишения свободы; по ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний считается осужденным к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Пожарского районного суда от 14.11.2003 окончательно считается осужденным к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Поляев В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 11 декабря 2013 года ходатайство осужденного Поляева В.А. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Поляев В.А. с постановлением не согласен, просит его отменить, вынести справедливое решение.
Считает, что ему отказали в удовлетворении ходатайства незаконно и необоснованно, так как за период отбывания наказания он нарушений не имеет.
Отмечает, что ранее администрацией колонии он не поощрялся, несмотря на то, что работал постоянно.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 ч.1 УИК РФ в ходатайстве осужденного должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из материалов дела, судом ходатайство осужденного Поляева В.А. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения, несмотря на то, что администрация колонии, защитник полагали возможным освободить его условно-досрочно.
Несмотря на мнение администрации исправительного учреждения, предоставленные материалы в отношении осужденного, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии уверенности в том, что осужденный утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания.
Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, так как все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Наличие поощрений, отсутствие взысканий, положительная характеристика, сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания, приведенные в апелляционной жалобе, были известны суду, но не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Ссылка осужденного на отсутствие более ранних поощрений, несмотря на то, что он работал, не может быть принята во внимание, поскольку является голословной.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 11 декабря 2013 года в отношении Поляева Вячеслава Алексеевича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Поляева В.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: Поляев В.А. содержится в ФКУ СИЗО
№ ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка